Ухвала суду № 74056947, 17.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2018 Справа № 905/204/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С..

Представники:

позивача: ОСОБА_1- за дов.;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради про:

- скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД»;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012, укладеного між ТОВ «Лакі ЛТД» та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.06.2007 на виконання рішення Маріупольської міської ради №5/9-1469 «Про дозвіл ТОВ «Лакі ЛТД» розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для встановлення павільйону з продажу квитків по пр.Леніна, 102 в Жовтневому районі міста» між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки. Рішенням Маріупольської міської ради від 19.04.2011 позивачу було продовжено строк оренди земельної ділянки на 5 років. 02.03.2012 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, до 29.03.2016.

На виконання умов договору та законодавства, позивач 02.12.2015, тобто більш ніж за два місяці до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача через Центр адміністративних послуг «Діалог» із заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки. У встановлений законом строк, тобто протягом місяця, міська рада не розглянула вказане звернення та не прийняла відповідне рішення, проте, більш ніж через півтора роки своїм рішенням від 25.10.2017 №7/22-2086 відмовила у поновленні строку оренди земельної ділянки.

02.05.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він, зокрема, зазначив наступне:

- в порушення ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач звернувся до міської ради не в строк та спосіб, передбачений Законом України «Про оренду землі»;

- рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 позивачеві було відмовлено у поновлені строку оренди земельної ділянки;

- суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки (п.7 із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2);

- Маріупольська міська рада, як власник землі, не бажає поновлювати договір оренди земельної ділянки та бажає звільнити територію міста від торгівельних об’єктів.

Також відповідачем у відзиву зазначені пояснення, які не зовсім зрозумілі суду, а саме:

1) «Крім того частина земельної ділянки, запроектовані до відведення, необхідні: площею 0,0020 га для обслуговування мереж зв’язку публічного акціонерного товариства «Укртелеком» площею 0,0015 га для обслуговування мереж газопостачання публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»;

2) «Згідно Податкового кодексу України, підставою нарахування орендної плати є зареєстрований договір оренди земельної ділянки, якого у ТОВ «Івеста» не має».

10.05.2018р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, а також перед судовим засіданням позивач надав додаткові пояснення щодо реквізитів для оплати орендної плати.

У судове засідання 17.05.2018 з’явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач явку у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо суті спору не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню. Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.216, ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2018 року о 10:20 год.

Явка відповідача з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Явка позивача у судове засідання визнана судом не обов’язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін