Постанова № 7405665, 12.01.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року справа № 2а-6033/09/2370

09 год. 36 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

при секретарі Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача Левченка В.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9870 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем були порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9870 грн., які відповідачем сплачені не були.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

До судового розгляду справи за вх. № 21 від 04.01.2010 року на адресу суду від представника відповідача за довіреністю надійшло заперечення на позов, згідно якого представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України органи державної податкової служби не вповноважені правом чи обовязком стягувати штрафні (фінансові) санкції, що не є, у свою чергу, податковими зобовязаннями чи боргом.

Крім того, згідно вказаного заперечення представник відповідача просив розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився та не направив представника, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що м але приватне підприємство «Вегас» зареєстроване 19.10.1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096 та взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Чигиринському районі.

02.04.2009 року співробітниками державної податкової інспекції в Малинському районі Житомирської області на підставі направлень від 02.04.2009 року № 111 та № 112 проведено перевірку господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Гагаріна, 4а за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Під час перевірки було встановлено, що в залі гральних автоматів, за вищевказаною адресою знаходились 15 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим роботи. Також перевіркою було встановлено, відсутність 1 торгового патенту.

Таким чином, перевіркою був встановлений факт порушення ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності».

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 0030/06/13/23/30199999 від 02.04.2009 року.

На підставі акта проведеної перевірки та п. 1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» державною податковою інспекцією у Чигиринському районі винесено рішення № 0001912302 від 22.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9870 грн.

Судом встановлено, що на момент проведення перевірки відповідач здійснював діяльність у сфері грального бізнесу на території України за отриманою ліцензією та торговими патентами у відповідності до чинного на той момент законодавства.

Згідно наданого в судовому засіданні представником позивача письмового розрахунку та пояснень представника позивача судом встановлено, що в залі гральних автоматів за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Гагаріна, 4а патент знаходився з 05.02.2008 року, перевірка проводилась 02.04.2009 року. Вартість 1 патенту на 1 гральний автомат становила 350 грн. за місяць, тобто 11 грн. 66 коп. за день (350 грн. / 30 днів).

Також представник позивача пояснив, що термін діяльності відповідача із зазначеним порушенням становив 423 дні, а сума штрафних (фінансових) санкцій обчислена у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності відповідача із зазначеним порушенням і становить 9869 грн. 71 коп. (11 грн. 66 коп. х 2 х 423 дні).

Проте, судом встановлено, що термін діяльності відповідача із зазначеним порушенням становить 422 дні.

Таким чином, сума штрафу, що належить до сплати становить 9846 грн. 66 коп. (11 грн. 66 коп. х 2 х 422 дні).

Відповідно, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності є Закон України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» (далі Закон).

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

За здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання патенту згідно Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафу.

Законом України "Про систему оподаткування" плату за торговий патент за деякі види підприємницької діяльності віднесено до загальнодержавних податків та зборів правильність та своєчасність справляння яких здійснюється державними податковими органами.

Таким чином, суд приходить висновку, що прийняття позивачем рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято в межах його компетенції, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:

за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті;

за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць;

за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;

за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту;

за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

До дня сплати штрафів, визначених цією статтею, а також до придбання торгового патенту або оформлення пільгового торгового патенту діяльність відповідних суб'єктів підприємницької діяльності зупиняється.

Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби визначено Інструкцією про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України N 253 від 21.06.2001 за N 268/5459.

Згідно з пп. 2.3 п. 2 Інструкції штрафна (фінансова) санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначеними відповідними законодавчими та іншими відповідними нормативно-правовими актами, на підставі рішення контролюючого органу.

Відомостей щодо оскарження та наступного скасування рішення № 0001912302 від 22.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій суду надано не було.

Доказів виконання зобовязання щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій підлягають частковому задоволенню.

Інших доказів сторони суду не надали та не назвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.2 ст.128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 30199999) до бюджету через державну податкову інспекцію в Чигиринському районі Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 25, код ЄДРПОУ 34458679) штрафні (фінансові) санкції в сумі 9846 (девять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 12 січня 2010 року.

Головуючий С.О. Кульчицький