Ухвала суду № 74056351, 22.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/4466/18

Справа № 760/7427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017110000000043 від 04.09.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів за ч. 1 ст. 204 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що службовими особами ТОВ «АМГ-Ойл-Груп» (код за ЄДРПОУ 41154164) організовано незаконне виготовлення, зберігання та збут підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів з недоброякісної сировини, що призвело до тяжких наслідків.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реалізації паливо-мастильних матеріалів ТОВ «Тайм-Газ», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, кадастровий номер земельної ділянки 3222486200:04:001:5402, яка належить на праві власності ТОВ «Тайм-Газ», тому там можуть знаходитися оригінали речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, у клопотанні не обґрунтовано прокурором доводів щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, прокурором не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1