Ухвала суду № 74055423, 16.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, психіатра Київської психоневрологічної лікарні №2 ЧерненкоСвітлани Михайлівни, завідувача диспансерним відділенням Київської психоневрологічної лікарні №2 Кузнецової Генрієти Миколаївни, дільничного інспектора Деснянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Борецького Сергія Сергійовича, дільничного інспектора Деснянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Котолуба Богдана Васильовича про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №12015100030004859 та захист честі й гідності шляхом спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2018 у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

03.05.2018 ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа № 754/8197/15 № апеляційного провадження: 22-ц/796/4831/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, психіатра Київської психоневрологічної лікарні №2 Черненко С.М., завідувача диспансерним відділенням Київської психоневрологічної лікарні №2 Кузнецової Г.М., дільничного інспектора Деснянського РВ ГУМВС України в м. Києві БорецькогоС.С., дільничного інспектора Деснянського РВ ГУМВС України в м. Києві КотолубаБ.В. та з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з кожного з відповідачів на її користь по 10 000 грн. моральної шкоди; зобов'язати відповідачів принести вибачення привселюдно та через засоби масової інформації, спростувати поширену ними недостовірну інформацію про неї та її сім'ю.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подачу позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подачу змінених позовних вимог) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинної на час звернення із апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити, 487,20 грн. (вимога немайнового характеру) + 3 307,20 (551,20 х 6 - вимоги про стягнення моральної шкоди окремо до кожного із відповідачів) х 150 % = 5 691,60 грн. судового збору.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1 056,00 грн. (т. 4, а. с. 22).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в розмірі 4 635,60 грн. (5 691,60 - 1 056,00) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов