Рішення № 74054682, 11.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2018 Справа № 756/6089/18

Справа пр. №2/756/4080/18

ун. №756/6089/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання трудового договору розірваним, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування запису про звільнення у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ “ЗЛАТОБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання трудового договору розірваним, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування запису про звільнення у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивач зазначеної вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" не дотримався, не зазначив в чому полягає завдана йому моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

У прохальній частині ОСОБА_1 зазначає про стягнення з відповідача відшкодування завданої йому моральної шкоди, проте не вказує у якій саме сумі слід стягнути відшкодування моральної шкоди, не надає відповідного розрахунку, не зазначає, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

Крім того, позивач хоч і зазначає ціну позову у розмірі 153778,45 грн, проте вона вказана, виходячи лише з вимог майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, позивачем не враховано при визначенні ціни позову суму відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 слід зазначити ціну позову, виходячи з розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути на його користь з відповідача, та розміру відшкодування моральної шкоди, суму якої позивач має вказати у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання трудового договору розірваним, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування запису про звільнення у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 21 травня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук