Вирок № 74054276, 17.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7636/15-к

Провадження № 1-КП/758/414/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Зубця Ю.Г.,

при секретарях Яківчук І.М., Горбань О.В., Фінагєєва (Ханенко) Ю.Я., Іванюк І.О.,

прокурорів Велькова А.В., Шаповалова Є.О., Марусечка Ю.С., Грабовського Є.Г.,

захисник Байдик О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100070006619 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, наказом № 454 о/с від 20.06.2013 року по ГУМВС України в Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 призначений на посаду слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про міліцію», працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальникові.

Крім того, відповідно до ст.10 вищевказаного закону передбачено обов'язки працівників міліції щодо виявлення, запобіганню і припиненню кримінальних правопорушень, та вжиттю з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст.25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Згідно ст.40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

2. Слідчий уповноважений:

- починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

- проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

- доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

- призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;

- звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

- за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

- приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу» службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 05.02.2015 року виконував функції представника влади.

Так, 05.02.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №1204100070009494 від 22.12.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 у сумі 24 тис. грн., за наступних обставин.

05.02.2015 приблизно о 16-00 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 на проспекті Георгія Гонгадзе, 8 в м.Києві, запросивши ОСОБА_3 до свого автомобіля марки ВМW, модель 530, д.н.з. НОМЕР_2, проїхав до вул.Косенко в м.Києві, між приватними будинками 77-79, де у салоні автомобіля одержав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 24 000 грн. за вирішення питання пов'язаного із не притягненням її до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.185 КК України та за закриття в подальшому кримінального провадження №1204100070009494.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився надати будь яку відповідь, щодо свого відношення до скоєнного кримінального правопорушення, та будь яких пояснень суду не надав.

Незважаючи на позицію обвинуваченого в судовому засіданні, вина останнього була повністю доведена в ході судового слідства, показами свідків, висновками експертиз, матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що протягом 1,5 року вона працювала у нічному закладі - караоке «Маніж» під керівництвом ОСОБА_5 Останні 5 місяців працювала без оплати та вихідних. Коли в неї захворіла дитина та вона не змогла вийти на роботу її звільнили, при цьому ключі в неї залишились. На наступний день вона приїхала до закладу та забрала свою зарплатню у сумі приблизно 24 000 грн. за останні 5 місяців яка їй не була виплачена. Через день до неї приїхав слідчий ОСОБА_2 та забрав до райвідділу. ОСОБА_2 повідомив її, що проти неї порушена кримінальна справа та порекомендував вирішити з ОСОБА_5 мирним шляхом., а саме повернути йому викрадені нею грошові кошти. Вона через товариша передала ОСОБА_5 викрадені нею кошти в повному обсязі. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо, що ОСОБА_5 написав розписку, що претензій до неї не має. Наступного дня до неї додому приїхав ОСОБА_2 з напарником та сказав, що вона має йому віддячити за вдале вирішення ситуації, а саме заплатити близько 20 000 грн., оскільки кримінальна справа ще не закрита та вона може понести покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У подальшому протягом тривалого часу ОСОБА_2 неодноразово телефонував до неї та запитував коли будуть кошти, на що вона йому відповідала, що грошей поки що немає, але вона буде збирати. Згодом вона звернулася до СБУ з приводу того, що ОСОБА_2 вимагає у неї гроші. В СБУ їй запропонували зустрічатися з обвинуваченим та віддавати йому гроші частинами, що вона і зробила.

Першого разу передача коштів ОСОБА_2 відбулася в автомобілі в розмірі 2 000 грн., при цьому працівник СБУ дав їй пристрій для запису та грошові кошти.

Другого разу передача грошових коштів ОСОБА_2 відбулася в його службовому кабінеті в розмірі 2 000 грн., які їй надав працівник СБУ. При ній була сумка з камерою всередині, яка фіксувала передачу грошових коштів. Третього разу вона домовилася віддати ОСОБА_2 останню частину суми, та вони зустрілися біля райвідділу розташованого по пр-ту. Г.Гонгадзе, де вона сіла до автомобіля ОСОБА_2

В автомобілі крім ОСОБА_2 був ще чоловік, вони разом поїхали у ліс неподалік райвідділу, та вона поклала у "бардачок" суму приблизно 16 000 грн., через 15 хвилин було здійснено затримання. Під час передачі грошей в неї був диктофон та сумка з камерою, якою фіксувалось передача грошових коштів. Коли вона передала останні кошти, ОСОБА_2 почав знищувати папери та повідомив, що тепер справи відносно неї немає та ніхто про справу не дізнається. Вона попрохала щоб він надав їй розписку, на що ОСОБА_2 з блокнота вирвав листок та написав, що він до неї більше претензій не має.

ОСОБА_2 озвучував, що ці грошові кошти не тільки для нього, та що 20 000 грн. в порівнянні з 3-ма роками в'язниці невелика сума.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав суду, що він здійснював процесуальний нагляд за кримінальним провадженням №1204100070009494. Під час допиту його в якості свідка прокуратурою м.Києва, йому стало відомо, що обвинувачений від його імені вимагав з потерпілої гроші. Після того як він був призначений процесуальним керівником по цьому провадженню, він із матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, будь яких вказівок ОСОБА_2 не давав. Про стан досудового розслідування у кримінальному провадженню слідчий йому не повідомляв. Йому не було надіслано повідомлення про порушення кримінального провадження. Щодо неправомірної вигоди ОСОБА_2 до нього не звертався, із приводу даного кримінального провадження вони зовсім не спілкувалися, ніхто до нього не звертався щодо надання неправомірної вигоди, у випадку закриття провадження.

Обвинуваченого він може охарактеризувати тільки з негативної сторони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він станом на 05 лютого 2015 року працював оперуповноваженим, з обвинуваченим перебував у робочих стосунках. В провадженні ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України, у зв»язку з чим було затримано особу за підозрою у вчиненні данної крадіжки. Підозрювану доставили до ТВМ по пр-ту Г.Гонгадзе, 8 до слідчого ОСОБА_2 Через деякий час, точну дату він не пам'ятає, йому необхідно було поїхати на ринок. Вийшовши з ТВМ побачив автомобіль ОСОБА_2 він сів у автомобіль ОСОБА_2, в якому вже перебувала підозрювана по вищевказаному провадженню, та вони всі поїхали в напрямку Виноградаря. Через деякий час автомобіль, яким управляв ОСОБА_2 зупинився та їх затримали. Причину затримання йому було не відомо. Після допиту його відпустили. Проводили огляд автомобіля, що саме вилучали він не бачив. По ходу дій він дізнався, що затримали співробітники СБУ. З ОСОБА_2 та підозрюваною він по дорозі не спілкувався. Він не бачив, щоб дівчина передавала обвинуваченому грошові кошти та не бачив документи, які ОСОБА_2 рвав.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України повністю доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

-протоколом огляду від 05 лютого 2015 року автомобіля марки «БМВ 5300», державний номерний знак НОМЕР_3, згідно якого при відкритті бардачку під дією ехелло випромінювання виявлено люмінесцентну речовину жовто-зеленого кольору (а.с. 51-53 т.2);

-розпискою ОСОБА_2 про те що він не має претензій до ОСОБА_3 (а.с.125 т. 2);

-протоколом огляду від 12 лютого 2015 року згідно якого виявлено 48 фрагментів аркушів паперу з друкованими та рукописними записами, при складанні даних фрагментів встановлено: пояснення відібране 24 грудня 2014 року слідчим СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від ОСОБА_3; пояснення відібране 24 грудня 2014 року слідчим СВ Подільського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від ОСОБА_8, копія паспорта серії НОМЕР_4 виданого Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 03 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; картка фізичної особи-платника податків видана ДПІ у Дніпровському районі м.Києва НОМЕР_5 копія аркушу паперу формату А4 на якій міститься копія посвідчення з наступним текстом: «Самооборона майдану, сотня №3, посвідчення бійця НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_8» (а.с. 194-200 т.2);

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 02 лютого 2015 року згідно якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 10 (десяти) штук, з наступними серійними номерами: ЗВ1711549, ЕИ 8415961, ЗВ 7799451, ЄД 4830791, ЄХ 5825816, ЄГ 7044200, ЄЩ 9566352, ЄЗ 1338528, ЄЗ 1338529, КЛ 9826888 (а.с. 202-205 т.2);

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05 лютого 2015 року згідно якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 120 (ста двадцяти) штук, з наступними серійними номерами: ЕЯ 6404774, КД 6332702, ЄВ 5639404, ПА 5388814, ПА 8879630, ПБ 5776615, КЕ 6312875, ЄЗ 3784342, ЕЗ 2801004, ЄЦ 2463087, ЕА 0985141, КА 4868096, ЄЄ 9257637, ЄЄ 9257637, ЄИ 4661878, КГ 8437288, КМ 0993034, ЕВ 7856439, КГ 9071675, АА 2737637, КЛ 3489179, ЕЖ 8246270, ЗА 2091757, ЗЄ 0445277, КЛ 2583265, ВБ 3239958, ЗГ 0317061, ПБ 1789528, ПД 2583358, ЕА 5135558, ЄЄ 7044224, ЕЖ 8882418, КЙ 9405760, ЕЄ 3498529, КА 9268392 МБ 9303024 ЗГ 6911702 33 3083594 ПБ 9688958 ВЗ 6396454 КЖ 7303780 ЕА 7668113 КК 0516740 ЄЯ 3594636 АД 5394624 ЕЯ 6782233 ЄЮ 6239040 КК 9150712 ЕД 0713155 КЛ 6159614 ЄЕ 1695751 ЕФ 3576778 ЄЄ 8932354 ВЧ 7605566 ЗБ 4646194 ЗВ 5814088 ЕД 3715668 ЄГ 3711771 ЄШ 6628442 КБ 4493954 ЕХ 9681329 ЄЄ 1430511 ЗД 1223709 ЕЄ 7033167 ЄА 2427708 ЗВ 4431430 ЗБ 4134421 ЄГ 2127070 ПБ 7888804 ВД 4397573 ЄЕ 9067680 ЕЕ 2813070 КК 9628975 ЕЮ 2078388 ЕХ 2945851 ЕЕ 8646867 ЄЗ 0276262 КК 8903444 АБ 4231890 ЗД 8126125 33 7478912 ЕБ 3169996 ВЗ 7949336 АБ 5580819 АЖ 7420179 ЄШ 8711829 ЕЦ 9128416 МБ 6710043 КЕ 8356723 ЄЖ 5677955 ЕА 7937657 ЄЕ 0817794 МА 5770858 КИ 9230822 ЄЗ 8333218 ЄЕ 4464500 КЙ 9264219 ВЦ 6840831 КМ 7053660 КЙ 5539991 ЄЕ 6059024 ЗВ 2621560 ЄВ 7503537 ЄИ 8435545 ЗВ 6695269 КИ 2507885 ЕА 6685888 ЄЦ 2898195 ЕФ 5701550 КА 7908223 ЗГ 5428834 КН 4117466 ЕШ 6877110 КГ 5262606 ВХ 8814565 ЗА 7077496 ВФ 9531728 КМ 8228576 ЄА 4349993 ЕШ 8214571 ЕБ 2273547 (а.с. 206-220 т.2);

-протоколом огляду від 12 лютого 2015 року згідно якого проведено огляд ноутбуку темного кольору марки «ASUS» MODEL: K55V серійний номер C8N0AS211902349, на якому містилась папка під назвою «МАНЄЖ» з відео файлами (а.с. 229-236 т.2);

-протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 02 лютого 2015 року в якому зазначено розмову яка відбулася 02 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 17-18 т.3);

-протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 05 лютого 2015 року в якому зазначено розмову яка відбулася 05 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 22-25 т.3);

-компакт-диском CD-R «Acme», №51/3354, не таємно, на якому міститься надпис наступного змісту «Акт ЕК ГУ СБУ №1028 від 23.02.2015, ГУ СБУ №51/3354 Розсекречено 06.02.2015», та містить аудіо запис розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 26 т.3);

- компакт-диском CD-R, на якому міститься надпис виконаний фломастером червоного кольору, а саме: 05999 та 06000» з роздруківкою трафіків з'єднань абонента НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_2, а також трафіків з'єднань абонента НОМЕР_8, яким користувалась ОСОБА_3 (а.с. 38 т.3);

-висновком експерта №51/5 від 11 березня 2015 року згідно якого на вилучених під час обшуку 05 лютого 2015 року грошових коштах у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, серії та номери яких зазначені в мотивувальній частині постанови про призначення хімічної експертизи, виявлена спеціальна хімічна речовина, яка має в УФ-променях люмінесценцію світло-зеленого кольору і містить у своєму складі хімічну речовину-2-(2-бензоксазоліл)-фенол. Хімічна речовина- 2-(2-бензоксазоліл)-фенол є основною складовою частиною наданого зразка спеціальної хімічної речовини під назвою "Люмінор 496Т". На купюрах номіналом 200 гривень з серійними номерами ЄВ 5639404, КД6332702 та ЕЯ6404774 виявлено прихований надпис "Неправомірна вигода СБУ", виконаний спеціальним люмінесцентним фломастером. На змивах з бардачка автомобіля BMW, модель 5300, д.н.з. НОМЕР_2, виявлена спеціальна хімічна речовина, яка має в УФ-променях люмінесценцію світло-зеленого кольору і містить у своєму складі хімічну речовину-2- 2-бензоксазоліл)-фенол. Хімічна речовина- 2-(2-бензоксазоліл)-фенол є основною складовою частиною наданого зразка спеціальної хімічної речовини під назвою "Люмінор 496Т". Люмінесцентний барвник (порошок) "Люмінофор-496Т", виявлений у бардачку автомобіля ОСОБА_2 однаковий за своїми фізико-хімічними властивостями в межах проведених досліджень зі слідами хімічного спеціального порошку "Люмінор-496", які містяться на грошових коштах, а саме: 24 000 (двадцять чотири тисячі) наданими на дослідження. Серії та номери купюр, які зазначені в мотивувальній частині постанови про призначення хімічної експертизи, збігаються з грошовими коштами номіналом 200 гривень у кількості 120 штук на загальну суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) наданими на дослідження (а.с. 51-60 т.3);

-висновком експерта №29/1 від 18 березня 2015 року згідно якого Грошові банкноти номіналом 200 (двісті) гривень України в кількості 120 штук з наступними серійними номерами: ЕЯ6404774, КД6332702, ЄВ5639404, ПА5388814, ПА8879630, ПБ5776615, КЕ6312875, Є33784342, Е32801004, ЄЦ2463087, ЕА0985141, КА4868096, ЄЄ9257637, ЄИ4661878, КГ8437288, ЗЄ0445277, ВБ3239958, ЕЖ8882418, КЙ9405760, ЕЄ3498529, КА9268392, МБ9303024, ЗГ6911702, 333083594, ПБ9688958, В36396454, КЖ7303780, ЕА7668113, КК0516740, ЄЯ3594636, Д5394624, ЕЯ6782233, ЄЮ6239040, КК9150712, ЕД0713155, КЛ6159614, ЄЕ1695751, ЕФ3576778, ЄЄ8932354, ВЧ7605566, ЗБ4646194, ЗВ5814088, ЕД3715668, ЄГ3711771, ЄШ6628442, КБ4493954, ЕХ9681329, ЄЄ1430511, ЗД1223709, КМ0993034, ЕВ7856439, КГ9071675, АА2737637, КЛ3489179, ЕЖ8246270, ЗА2091757, ЕЄ7033167, ЄА2427708, ЗВ4431430, ЗБ4134421, ЄГ2127070, ПБ7888804, ВД4397573, ЄЕ9067680, ЕЕ2813070, КК9628975, ЕЮ2078388, ЕХ2945851, ЕЕ8646867, Є30276262, КК8903444, АБ4231890, ЗД8126125, 337478912, ЕБЗ169996, В37949336, АБ5580819, АЖ7420179, ЄШ8711829, ЕЦ9128416, МБ6710043, КЕ8356723, ЄЖ5677955, ЕА7937657, ЄЕ0817794, КЛ2583265, ЗГОЗ17061, ПБ1789528, ПД2583358, ЕА5135558, ЄЄ7044224, МА5770858, КИ9230822, Є38333218, ЄЕ4464500, КЙ9264219, ВЦ6840831, КМ7053660, КЙ5539991, ЄЕ6059024, ЗВ2621560, ЄВ7503537, ЄИ8435545, ЗВ6695269, КИ2507885, ЕА6685888, ЄЦ2898195, ЕФ5701550, КА7908223, ЗГ5428834, КН4117466, ЕШ6877110, КГ5262606, ВХ8814565, ЗА7077496, ВФ9531728, КМ8228576, ЄА4349993, ЕШ8214571, ЕБ2273547 на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень України, відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України номіналом 200 гривень, які знаходяться в офіційному грошовому обігу, тобто виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових коштів для Національного банку України (а.с. 70-74 т.3).

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.46 т.3), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.44-45 т.3), за місцем роботи характеризується негативно (а.с.89 т.2), одружений, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах України, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Пом'якшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертного дослідження.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін у виді застави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання, термін перебування під вартою з 05 лютого 2015 року по 06 лютого 2015 року, а також з 17 червня 2015 року по 19 червня 2015 року

Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю Байдику О.А.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 51/5 від 11 березня 2015 року в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 90 копійок.

Речові докази - micro SD Kingston № AC00EN17A62, аркуш паперу на якому міститься рукописний текст виконаний кульковою ручкою синього кольору , зокрема: «Розписка. Я ОСОБА_2 не маю претензій до ОСОБА_3 турбувати її більше не буду, ОСОБА_2 підпис.», копії матеріалів кримінального провадження №12014100070009494 в кількості 14 аркушів а саме: витяг з ЄРДР на 1 арк., рапорт о/у ВКР Подільського РУ ОСОБА_9 на 1 арк., протокол ОМП від 21.12.2014 на 3 арк. протокол допиту свідка ОСОБА_10 на 5 арк., протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 на 3 арк., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2014 на 1 арк., мікро СД - 1 gb, з номером MM8GR0 1 GUCCA-MB I Y004F000 104; блокнот коричневого кольору, на якому міститься відтиск з цифрами 2014; блокнот в обкладинці світлого кольору на якому містяться написи НАЙЗ (нимисулид 100мг, Старый друг лучше новых двух), також у вказаному блокноті міститься ручка в чорному корпусі з написом на ручці «Златобанк»; компакт-диск CD-R «Acme», №51/3354, не таємно, на якому міститься надпис наступного змісту «Акт ЕК ГУ СБУ №1028від 23.02.2015, ГУ СБУ №51/3354 Розсекречено 06.02.2015», компакт-диск CD-R, на якому міститься надпис виконаний фломастером червоного кольору, а саме: 05999 та 06000» з роздруківкою трафіків з'єднань абонента НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_2, а також трафіків з'єднань абонента НОМЕР_8, яким користувалась ОСОБА_3, матеріали досліджень (тампони, зразки речовини, вх. 449 від 16.02.201 5У які знаходяться в паперовому конверті (пакеті), та який опечатано фрагментами паперу з відбитком печатки: «Служба безпеки України Для речових доказів, об'єктів дослідження та зразків №7»; клаптик аркушу паперу з чорновими записами, виконаними фломастером чорного кольору, а саме, ОСОБА_4 - НОМЕР_9, - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ №1: НОМЕР_10; ІМЕІ №2: НОМЕР_11, з сім-картою оператору мобільного зв'язку «life» на якій міститься номер НОМЕР_12 сім карта білого кольору на якій міститься номер НОМЕР_13; пістолет «ПМ-Т» ГЕ 5626 калібр 9 мм НОМЕР_14, магазин в якому містяться набої в кількості 8 штук на кожному з них міститься напис «ПС9 9 mm», дозвіл НОМЕР_15 на право зберігання та носіння зброї видане ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2;

Речові докази по справі - грошові кошти в розмірі 24 000 гривень України, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень України в кількості 120 штук з наступними серійними номерами: ЕЯ6404774, КД6332702, ЄВ5639404, ПА5388814, ПА8879630, ПБ5776615, КЕ6312875, Є33784342, Е32801004, ЄЦ2463087, ЕА0985141, КА4868096, ЄЄ9257637, ЄИ4661878, КГ8437288, ЗЄ0445277, ВБ3239958, ЕЖ8882418, КЙ9405760, ЕЄ3498529, КА9268392, МБ9303024, ЗГ6911702, 333083594, ПБ9688958, В36396454, КЖ7303780, ЕА7668113, КК0516740, ЄЯ3594636, Д5394624, ЕЯ6782233, ЄЮ6239040, КК9150712, ЕД0713155, КЛ6159614, ЄЕ1695751, ЕФ3576778, ЄЄ8932354, ВЧ7605566, ЗБ4646194, ЗВ5814088, ЕД3715668, ЄГ3711771, ЄШ6628442, КБ4493954, ЕХ9681329, ЄЄ1430511, ЗД1223709, КМ0993034, ЕВ7856439, КГ9071675, АА2737637, КЛ3489179, ЕЖ8246270, ЗА2091757, ЕЄ7033167, ЄА2427708, ЗВ4431430, ЗБ4134421, ЄГ2127070, ПБ7888804, ВД4397573, ЄЕ9067680, ЕЕ2813070, КК9628975, ЕЮ2078388, ЕХ2945851, ЕЕ8646867, Є30276262, КК8903444, АБ4231890, ЗД8126125, 337478912, ЕБЗ169996, В37949336, АБ5580819, АЖ7420179, ЄШ8711829, ЕЦ9128416, МБ6710043, КЕ8356723, ЄЖ5677955, ЕА7937657, ЄЕ0817794, КЛ2583265, ЗГОЗ17061, ПБ1789528, ПД2583358, ЕА5135558, ЄЄ7044224, МА5770858, КИ9230822, Є38333218, ЄЕ4464500, КЙ9264219, ВЦ6840831, КМ7053660, КЙ5539991, ЄЕ6059024, ЗВ2621560, ЄВ7503537, ЄИ8435545, ЗВ6695269, КИ2507885, ЕА6685888, ЄЦ2898195, ЕФ5701550, КА7908223, ЗГ5428834, КН4117466, ЕШ6877110, КГ5262606, ВХ8814565, ЗА7077496, ВФ9531728, КМ8228576, ЄА4349993, ЕШ8214571, ЕБ2273547, грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 100 гривень - які передані на зберігання до Фінансово-економічного управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - залишити на зберіганні у Фінансово-економічному управлінні ГУ СБ України в м.Києві.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець