Постанова № 74053274, 17.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8406/18

Провадження №: 3/752/4298/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , за участю представника Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби - Олефір В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2) представник відправника АДРЕСА_1,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва від Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0027/12600/18 від 26.03.2018 року, складений відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, 28.02.2018 року в зону митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень Київської міської митниці ДФС до ЗМК ТОВ «Нова пошта», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі-МЕВ) за міжнародними транспортними документами від 19.02.18 № NP00000000283541NPI.

Відповідно до товаро-супровідних документів, які були надані для здійснення процедур митного контролю, а саме інвойсу від 10.01.2018 №1, International Waybill (експрес накладна) від 10.01.18 № NP00000000259830NPI вартість одиниці товару (нетбук Intel 2go PC Model NL4 Classmate Intel Aton 4 GB RAM with 320 GB HD) становить 49, 99 дол. США, кількість 3 шт., загальна вартість становить 149, 97 дол. США. Відправник МЕВ - громадянка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) представник відправника АДРЕСА_1. Отримувач МЕВ - є громадянка ОСОБА_4 (ОСОБА_4), тел. НОМЕР_1, місце отримання: м. Житомир, відділення Нової пошти № 4, вул. Перемоги, 99.

Під час здійснення процедури митного огляду виявлено товар, а саме: - Нетбук-трансформер 2goPC у кількості 8 (вісім) шт. та зарядні пристрої до них у кількості 7 (сім) шт., що мають видимі ознаки бувших у використанні. За результатами проведення митного огляду складено відповідний Акт про проведення митного огляду (переогляду) товару від 28.02.2018 МЕВ.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових повідомлень та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Так, громадянкою ОСОБА_2 (ОСОБА_2), представником відправника АДРЕСА_1, яка являється відправником міжнародного експрес-відправлення № NP00000000259830NPI від 19.02.2018 року з Сполучених Штатів Амери ки до України, подано до митного контролю документи необхідні для здійснення останнього, а саме: інвойс від 19.02.2018 №1, що містить неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), не з'явилась, будучи повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва, а також копія протоколу про адміністративне правопорушення митним органом було направлено поштою.

Представник митниці вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просила притягнути гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно із ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року в зону митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень Київської міської митниці ДФС до ЗМК ТОВ «Нова пошта», надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародними транспортними документами від 19.02.18 № NP00000000283541NPI.

Згідно даних зазначених в міжнародне експрес-відправлення (далі МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 19.02.18 № NP00000000283541NPI: відправником посилки є громадянка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) представник відправника АДРЕСА_1. Одержувачем посилки є громадянка ОСОБА_4 (ОСОБА_4), тел. НОМЕР_1, місце отримання: м. Житомир, відділення Нової пошти № 4, вул. Перемоги, 99.

В інвойсі від 19.02.2018 №1, який є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено інформацію про наявність товару вартість одиниці товару ( нетбук Intel 2go PC Model NL4 Classmate Intel Aton 4 GB RAM with 320 GB HD) становить 49, 99 дол. США, кількість 3 шт., загальна вартість становить 149, 97 дол. США.

В подальшому посадовими особами митниці здійснено митний огляд з розпакуванням даного міжнародного поштового відправлення, та було встановлено, що в ньому знаходяться, - Нетбук-трансформер 2goPC у кількості 8 (вісім) шт. та зарядні пристрої до них у кількості 7 (сім) шт., що мають видимі ознаки бувших у використанні.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 (ОСОБА_2), порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Вина гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, поясненнями, службовою запискою посадової особи митного органу та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0027/12600/18, а саме: Нетбук-трансформер 2goPC у кількості 8 (вісім) шт. та зарядні пристрої до них у кількості 7 (сім) шт., що мають видимі ознаки бувших у використанні, - складає 26 406, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26406,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 (ОСОБА_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить - 26 406 (двадцять шість тисяч чотириста шість) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: р/р 31110106705002, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код. Банку отримувача - 820019, отримувач коштів - УК у Голос.р-ні/Голосіїв. р-н./21081100; код отримувача ЄДРПОУ 38039757, призначення платежу *;40924552;21081100;106;05; ПІБ платника штрафу, дата та номер постанови суду, по якій сплачено штраф.

Безпосередні предмети порушення митних правил, які було вилучено згідно з протоколом про порушення митних правил № 0027/12600/18 від 26.03.2018 року, а саме: Нетбук-трансформер 2goPC у кількості 8 (вісім) шт. та зарядні пристрої до них у кількості 7 (сім) шт., що мають видимі ознаки бувших у використанні - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь митного органу витрати за зберігання вилученого товару в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 21 коп., які підлягають сплаті на рахунок Київської митниці ДФС: код отримувача 39470947, р/р 31252260189083, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: "Витрати у справі ПМП від 09.02.2018 року № 0012/12600/18, ПІБ платника".

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Кухарська Н.А.