Постанова № 74053248, 17.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8185/18

Провадження №: 3/752/4223/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АТ ІНЖИНІРИНГ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТ ІНЖИНІРИНГ», будучи посадової особою, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, не забезпечила своєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), чим порушила вимоги п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що порушення мало місце у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок нарахування і сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, регламентований нормами п. 57.1 ст. 57, 137 ПК України.

За результатами камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АТ ІНЖИНІРИНГ» було встановлено, що підприємство сплатило самостійно визначену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2017 рік в розмірі 183723 грн. 20.03.2018р. , тоді як граничним терміном сплати є 11.03.2018р., про що складено акт № 1936/26-15-12-12-12/38455137 від 12.04.2018р.

Згідно даних вищезазначеної акту також вбачається, що директором ТОВ «АТ ІНЖИНІРИНГ» є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд вважає вищевикладені данні такими, що встановлюють і доказують винуватість ОСОБА_1, як посадової особи, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 1632, 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко