Ухвала суду № 74053175, 10.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20809/17

Провадження №: 1-кс/752/3687/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

10.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №12018100000000355 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Хорий К. Ю., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Хорий К. Ю., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Кондратовим О.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» (ЄДРПУО 34965638), з можливістю вилучення її в оригіналі, котра зберігаються в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Із наданих слідчим документів вбачається, що 02.12.2014 невстановлені особи, перебуваючи в офісі, розташованому в м. АДРЕСА_2, шахрайським шляхом заволоділи колективною власністю, а саме нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

02.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» за 3900000 гривень продало ОСОБА_5 нежилий будинок.

При цьому, у вказаному договорі зазначено, що зазначений вище нежитловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 1781,7 кв. м., розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Однак, на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_1, розміщується нежитлова будівля, адреса якої АДРЕСА_1, а такого будинку за АДРЕСА_1 не існує.

Крім того, підставою для посвідчення договору купівлі продажу 02.12.2014 став договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.04.2007 за реєстровим № 2011, укладений між АТЗТ «Консул» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» в особі директора ОСОБА_4, на якому міститься реєстраційний напис КМБТІ.

Натомість, допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9 повідомила, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, між АТЗТ «Консул» та ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» не посвідчувала, а під зазначеним реєстровим номером і у вказаний день нею вчинялися зовсім інші нотаріальні дії, що не мають відношення до даного об'єкту нерухомості.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що у грудні 2014 року до неї звернувся ОСОБА_10, який виявив намір оформити право власності на об'єкт нерухомого майна на свою матір -ОСОБА_5. При цьому, під час укладення зазначеного договору сторонами був наданий перелік документів, серед яких містилися договір купівлі продажу від 27.04.2007, нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, довідка КМБТІ від 02.12.2014 ПБ-2014 № 4862, довідка ГУ земельних ресурсів від 27.11.2014 № 07-43-14, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» від 19.01.2007, протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» від 02.12.2014, звіт про оцінку майна. Окрім цього остання зазначила, що договір купівлі-продажу готувала її помічниця ОСОБА_11.

При цьому, довідка КМБТІ та ГУЗР не видавалися, такий договір купівлі-продажу нотаріусом не посвідчувався, а відтак є підробленими.

Допитані в ході проведення розслідування Казанджан Бедрос Ібрахім, який значиться засновником ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» та ОСОБА_4, який значиться засновником ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» повідомили, що приміщення будівлі по АДРЕСА_1 не продавали, договір купівлі-продажу не підписував.

За таких підстав, орган досудового слідства вважає, що до незаконного заволодіння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 можуть бути причетні ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 та помічник приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11.

Слідчим в клопотанні доведено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить вилучити оригінали зазначених документів у зв'язку із необхідністю в подальшому проведенні експертиз, проте до клопотання не додає постанову про призначення відповідної експертизи або клопотання експерта про необхідність надати оригінали зазначених документів, тому у відповідній частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Хорому Костяінтину Юрійовичу та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100000000355, тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» (ЄДРПУО 34965638), котра зберігається в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: