Ухвала суду № 74053105, 08.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/6859/18

провадження № 6/752/203/18

УХВАЛА

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3782/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3782/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 299898,24 грн. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року, судом 25.06.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 299898,24 грн. Зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року, у справі № 752/2782/13-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 02.07.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 22.02.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 47998718. Однак станом на вересень 2017 року виконавчий лист на адресу ПАТ «Дельта Банк» не надходив. Отже, оригінал виконавчого документа був втрачений при пересилці із Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується відповіддю із виконавчої служби та довідкою ПАТ «Дельта Банк»

У судове засідання представник банку не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності та задовольнити її.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання ( п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 299898,24 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с.120-129).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2011 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року було залишено без змін (а.с.157-158).

На виконання цього рішення суду 12.10.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3782/10 від 25.06.2011 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с.219-220).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року, було замінено у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості за виконавчим листом № 2-3782/10 з ОСОБА_1, сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме ПАТ «ДельтаБанк» (а.с.189-190).

02.07.2015 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.236).

22.02.2017 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції виконавчий документ було повернено стягувачу - ПАТ «Дельт Банк», а також копія вказаної постанови разом із оригіналом виконавчого листа були направлені ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить відповідь Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби № 13601 від 09.10.2017 року (а.с.238).

Станом на 27.03.2018 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документу згідно журналу вхідної кореспонденції не надходили, про що свідчить відповідна довідка ПАТ «Дельта Банк» від 27.03.2018 року (а.с.240).

ПАТ «Дельта-Банк», вказуючи на ті обставини, що він не отримував із державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документа та самого виконавчого листа, а відтак він був втрачений з незалежних від банку причин при пересилці, а рішення суду на виконання якого він був виданий до цього часу не виконано і банк не пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він переривався, відкриттям виконавчого провадження та винесенням постанови про повернення виконавчого листа, просить видати його дублікат.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та направлення її разом із виконавчим листом на адресу стягувача, ПАТ «Дельта Банк» не отримував цих документів, що підтверджується довідкою банку від 27.03.2018 року та свідчить про те, що вони були втрачені при пересилці поштовим зв'язком. При цьому судом не здобуто і матеріали справи не містять будь-якої інформації про отримання банком постанови та виконавчого листа (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення чи інших доказів).

За таких обставин, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і наявні усі підстави для видачі його дубліката за заявою стягувача, як передбачено пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, оскільки строк пред'явлення його до виконання на даний час не закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3782/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3782/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 299898,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко