Ухвала суду № 74053081, 17.05.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/669/18Провадження № 4-с/724/4/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

за участі стягувача: ОСОБА_1

державного виконавця: Сеника І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання про поновлення строку на подання ОСОБА_1 скарги на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 Одночасно із поданням скарги ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного терміну звернення до суду.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення пропущеного терміну звернення до суду та просив його задовольнити.

Державний виконавець Сеник І.Ф. в судовому засіданні залишив питання про поновлення строку на розсуд суду, визнав, що в порядку адміністративного судочинства з 2015 року по березень 2018 року відбувалися провадження з оскарження постанови від 28.12.2015 року.

Суд заслухавши ОСОБА_1, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до роз’яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Сеника І.Ф. серія ВП № 4317092 від 28.12.2015 року повернуто стягувачу виконавчий лист № 1/7 виданий 20.03.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3, а в разі відсутності у нього майна для відшкодування шкоди з його батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 шкоди заподіяної злочином у розмірі 79898 грн.

19 січня 2016 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Хотинського РУЮ про визнання протиправною бездіяльності.

Як вбачається із ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Відділу ДВС Хотинського РУЮ про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року, справа щодо оскарження рішень державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання вироку в частині цивільних позовних вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ОСОБА_1 відмовлено у перегляді ухвали Хотинського районного суду від 13.05.2016 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суд від 15.06.2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року в адміністративній справі за його позовом до Відділу ДВС Хотинського РУЮ про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме те що ОСОБА_1 вчиняв процесуальні дії з оскарження постанови державного виконавця, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання скарги на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання ОСОБА_1 скарги на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити скаргу ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2Ф до розгляду в судовому засіданні 22.05.2018 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Хотинського районного суду Чернівецької області.

Повідомити стягувача, боржника і державного виконавця про дату, час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв