Ухвала суду № 74052055, 16.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/357/18

номер провадження 1-кс/695/266/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

прокурора: Грицака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, –

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 року, близько 14-30 год. в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, , безпечність і перд домоволодінням № 9 по вул. Жовтневій, біля перехрестя вулиць Жовтнева–Садова не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль з’їхав на узбіччя, де перевернувся. Внаслідок цих дій пасажири транспортного засобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримали тілесні ушкодження, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості.

Відомості за даним фактом були внесені 30 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000151 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після виїзду СОГ на місце події був проведений огляд місця поівд ї, а саме відрізку прозджої частини, біля перехрестя вулиць Жовтнева-Садова в с. Степанівка де на даху знаходився пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, біля якого знаходився ОСОБА_3 . Автомобіль при проведенні даної слідчої дії був вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 03158 встановлено, що транспортний засіб – автомобіль «ЗАЗ 968М» з д.н. СА 6092АВ належить власнику ОСОБА_6.

За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що вказаний автомобіль є речовим доказом та його подальше використання призведе до знищення слідів вчинення злочину, або його переховування. Також існує необхідність проведення експертизи із залучення даного автомобіля.

У зв’язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

Під час розгляду клопотання прокурор просив задовольнити клопотання.

Володілець майна для розгляду клопотання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 30.04.2018 року автомобіль НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу.

Даний автомобіль є речовим доказом, а його подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину, або його переховування. Також існує необхідність проведення експертизи із залучення даного автомобіля.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, для забезпечення збереження речового доказу

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7