
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/375/17 Головуючий 1 інст. – Майстренко А.Н.
Справа № 643/12448/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:договірні
У Х В А Л А
06 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» відмовлено.
На зазначене судове рішення КП «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме – апелянтом не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк у зв’язку з тим, що 28.07.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення і станом на 17.08.2016 року повний текст рішення представнику апелянта не видавався.
Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27.07.2016 року представник КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи, достеменно знала, що суд закінчив з’ясування обставин справи, приймала участь у дебатах (а.с. 72)
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 08.08.2016 року, а апеляційна скарга подана 23.08.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, КП «Харківводоканал» просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на те, що станом на 30.06.2016 року підприємство має заборгованість з оплати праці та заборгованість перед бюджетом, що свідчить про неможливість здійснити навіть першочергові платежі.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Однак, підстави для задоволення такої заяви апелянта відсутні, так як ним не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення оплати судового збору, а також наданий апелянтом баланс (Звіт про фінансовий стан) поганої якості та є нечитабельним.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
На підставі наведеного, у задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 267 грн. 96 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплати судового збору) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Роз’яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 74051975, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/12448/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: