Ухвала суду № 74051859, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6590/169 Головуючий 1 інст. – Цвірюк Д.В.

Справа № 638/6985/2015 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

07.08.2015 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до районного суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.08.2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» а також апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України також апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2016 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

07.06.2016 року зазначена цивільна справа відповідно до п. 2.3.43 розділу Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» № 30 від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) справа була передана раніше визначеному складу суду.

Разом із тим, перевіривши матеріали цієї цивільної справи, вважаю, що я не можу брати участь у її розгляді та підлягаю самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

За для неупередженого розгляду справи, вважаю необхідним заявити самовідвід, у зв'язку, з тим, що питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вже було вирішено та суддею висловлено свою думку.

Таким чином, наведені обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України унеможливлюють мою участь у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та є підставою для мого самовідводу.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь