Ухвала суду № 74051611, 10.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2863/18 Головуючий І інстанції – Баркова Н.В.

Справа № 639/7389/17 Суддя-доповідач – ОСОБА_1

Категорія: інші

УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року (суддя – Баркова Н.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

встановив:

До вирішення питання передбаченого ст. 366 ЦПК України про призначення справи до розгляду, позивачем ОСОБА_4 було заявлено про відвід судді Кіся П.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В. визнано необґрунтованою.

Заяву було передано на автоматизований розподіл для визначення судді – для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_4– зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі суддів Кругова С.С., Колтунова А.І., Пилипчук Н.П. від 05.05.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України – провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів судової колегії розглянуто та у задоволені заяви ОСОБА_4 відмовлено, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов’язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3