Ухвала суду № 74051474, 11.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7519/17

№ провадження 1-кс/646/2083/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 12017220060002059 від 26.09.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України клопотання слідчого Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором С. Заярним, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Харків, пров. Мовчанівський, 12/1, а саме: до заяви про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3, за відсутністю таких інші документи на підставі яких був працевлаштований ОСОБА_3 з можливістю наступного вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220060002059 від 26.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова був отриманий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Слобожанському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова, відповідно до якої ОСОБА_3 був працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 у період часу з червня 2016 до лютого 2017 року.

Однак, як вбачаться з протоколу допиту ОСОБА_3, останній зазначив, що не працював у ФОП ОСОБА_2, жодних заяв про прийняття та звільнення з роботи він не подавав та підпис в заяві не ставив. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 могла підробити підпис ОСОБА_3 у заяві про прийняття на роботу та у заяві про звільнення з роботи.

Також, слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні призначена експертиза, на яку надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_3 Однак, для її проведення необхідно надати оригінали документів.

Тому, з метою отримання необхідних доказів, проведення повного, всебічного та об*активного дослідження матеріалів справи, встановлення істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, а також враховуючи, що з урахуванням вилучених документів можна буде ідентифікувати особу, що подала зазначений документ і залишила підпис, а також призначити почеркознавчу експертизу, висновок по якій буде використаний як доказ в кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заява про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовується надати в матеріалах справи доказами, а саме витягом з кримінального провадження, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.10.2017, повідомленням начальника управління Слобожанського об*єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 07.11.2017 та додатком до нього.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060002059 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовільнити.

Надати слідчому СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Харків, пров. Мовчанівський, 12/1, а саме: до заяви про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3, за відсутністю таких інші документи на підставі яких був працевлаштований ОСОБА_3 з можливістю наступного вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов’язковому виконанню.

Слідчий суддя Мальцев С.О.