Ухвала суду № 74051126, 11.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5306/17

Провадження № 2/645/615/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення арифметичної помилки та описок у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року та у резолютивній частині повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною та закриття особистого рахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною та закриття особистого рахунку, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги теплопостачання, які виникли станом на 01.04.2017 року, в розмірі 36 138, 16 грн., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та у резолютивній частині повного тексту вищевказаного рішення допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено суму заборгованості за послуги теплопостачання, які виникли станом на 01.04.2017 року, в розмірі 36 138, 16 грн., а також описки в словах «зареєстровоаного», «тисіч», «задоволені», «затриття».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року вбачається, що за період з квітня 2014 року та станом на 01.04.2017 року, з урахуванням перерахунку в розмірі 497,61 грн., заборгованість відповідача складає 36 952 грн. 68 коп.

Згідно резолютивної частини вищевказаного рішення, в словах «зареєстрованого», «тисяч», «задоволенні» «закриття» допущено описки, які вказано як «зареєстровоаного», «тисіч», «задоволені», «затриття».

Отже, допущені арифметична помилка та описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку та описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року та у резолютивній частині повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною та закриття особистого рахунку.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року та резолютивної частини повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, адреса: м. Ізюм, проспект Незалежності, 33, код ЄДРПОУ 32284148, заборгованість за послуги теплопостачання, які виникли станом на 01.04.2017 року в розмірі 36 952 (тридцять шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 68 копійок, а також судовий збір в розмірі 1600 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною та закриття особистого рахунку - відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч