Ухвала суду № 74051063, 15.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/718/18

Номер провадження 2/643/2674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018

15 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1’єва Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, що є законним представником неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа – Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПН ХМНО ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправними дії відповідачів про державну реєстрацію прав власності на квартиру № АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк», скасування рішення державного реєстратора ПН ХМНО ОСОБА_6 від 21.09.2016 про державну реєстрацію прав власності на вказану квартиру на підставі договору іпотеки від 12.07.2007.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи до суду не з’явився.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПН ХМНО ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Судове рішення не постановлено.

Отже, приймаючи до уваги, що предмет розгляду цієї справи та справи за позовом ОСОБА_7 взаємопов’язані, у суду є підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, що є законним представником неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа – Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про виселення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя