Вирок № 74050871, 16.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1637/18

Номер провадження 1-кп/629/293/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря – Котяй А.Ю., прокурора Дьолога В.В., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12018220380000344 від 16 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2’янськ Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм в ДП «Лозоваводосервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4’янськ, вул. Отрадна, буд. 15 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проходячи неподалік будинку №9, розташованого на мікрорайоні №3 м. Лозова Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ 21070», який знаходився біля 1 (першого) під’їзду вищевказаного будинку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля, марки «ВАЗ 21070», який належить ОСОБА_3, належне йому майно, а саме: автомобільну акумуляторну батарею, марки «Klema Better 6CT-60Ah, пусковий струм 600 (EN), 12V габаритні розміри 242х175х190 мм», ТМ «Westa» вартістю 1329,00 гривень; авто магнітолу марки «Sony CPX-G 1000 U» вартістю 525,00 гривень; автомобільні колонки марки «MYSTERY MJ-693» вартістю 243,75 гривень. Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2097, 75 гривень.

Крім того, 22 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи неподалік будинку №39, який розташований на мікрорайоні №4 м. Лозова Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2102», який знаходився навпроти під’їзду №1 вищевказаного будинку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з автомобіля, марки «ВАЗ 2102», який належить ОСОБА_4, належне їй майно, а саме: автомобільну акумуляторну батарею, марки «Fion 6 CT-60 Ah, пусковий струм 540 А (EN), L 12V габаритні розміри 242х175х190 мм» вартістю 1239,66 гривень; всесезонні автомобільні шини марки «Rosava BC-20 175/70 R-13 82 T» в кількості 4-х штук вартістю 2479,68 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3719,34 гривень.

Також, 26 лютого 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, проходив поблизу ГБК №9, який розташований напроти парку «Дружба» в м. Лозова Харківської області. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1, підійшов до гаража №4 вказаного ГБК, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах, проник до приміщення гаража. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він з приміщення гаража таємно викрав: п’ять літніх автомобільних скати марки «Good Year», радіусом 15 дюймів вартістю 6114,90 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пошкодив віконне скло в розташованому в приміщенні гаражу автомобілі марки «Skoda Octavia A7», державний номер «АХ2201ЕО», який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: заднє сидіння автомобіля марки «Skoda Octavia A7» вартістю 66828,43 гривень; підлокітник фірми «Vimax HJ 480014» вартістю 436,80 гривень; комплект гумових килимів автомобіля марки «Skoda Octavia A7» вартістю 1239,66 гривень; комплект світодіодних автомобільних ламп марки «Philips X-treme Vision LED P21W12V 2W Red» вартістю 964,40 гривень; авто магнітолу 7-ми дюймову марки «Newsmy CarPad 4 NM50002 Android 5.1+» вартістю 9756,00 гривень; автомобільний компресор марки «Ураган 90170» вартістю 701,00 гривня; буксировочний трос марки «Дорожня карта DK 46-PP645/550/» вартістю 141,00 гривня; домкрат марки «ARMER» гідравлічний Н 245/455 (ARM20) вартістю 771,00 гривня; флеш карту micro CD на 8 Гб вартістю 100,00 гривень; нижню частину перегородки багажника вартістю 2500,00 гривень; буксирний трос до автомобіля марки «Skoda Octavia A7» вартістю 500,00 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, він з місця події втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 завдано значну майнову шкоду на загальну суму 90785,68 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в сховище, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, працює водієм в ДП «Лозоваводосервіс», одружений, має на утриманні одну малолітню дитину – ОСОБА_6, 16.06.2016 року, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, згідно протоколу МРТ-дослідження головного мозку, має діагноз: дізонтогенетична арахноідальна кіста лівої лобної області без ознак мас-ефекту, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 14.05.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства – середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом’якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов’язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 82 від 20.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1305 від 21.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №83 від 20.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1293 від 21.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1306 від 21.03.2018 року у розмірі 572 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №86 від 22.03.2018 року у розмірі 1444 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винним:

- за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2’янськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4’янськ, вул. Отрадна, буд. 15 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 82 від 20.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1305 від 21.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №83 від 20.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1293 від 21.03.2018 року у розмірі 429 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1306 від 21.03.2018 року у розмірі 572 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №86 від 22.03.2018 року у розмірі 1444 грн. на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-автомобільну акумуляторну батарею, марки «Klema Better 6CT-60Ah, пусковий струм 600 (EN), 12V габаритні розміри 242х175х190 мм», ТМ «Westa»; авто магнітолу марки «Sony CPX-G 1000 U»; автомобільні колонки марки «MYSTERY MJ-693» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3, згідно зберігальній розписці від 16.03.2018 року;

-автомобільну акумуляторну батарею, марки «Fion 6 CT-60 Ah, пусковий струм 540 А (EN), L 12V габаритні розміри 242х175х190 мм»; всесезонні автомобільні шини марки «Rosava BC-20 175/70 R-13 82 T» в кількості 2-х штук – вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4, згідно зберігальних розписок від 21.03.2018 року та 16.03.2018 року;

-чотири літніх автомобільних скати марки «Good Year», радіусом 15 дюймів та автомобільне колесо в комплекті з диском марки Good Year», радіусом 15 дюймів; нижню частину заднього сидіння автомобіля марки «Skoda Octavia A7»; підлокітник фірми «Vimax HJ 480014»; 8-ми дюймовий сенсорний автомобільний магнітофон, флеш карту мікро СД на 8 Гб; гумовий коврик та нижню частину перегородки багажника; компресор марки «Ураган 90170»; буксировочний трос марки «Дорожня карта DK 46-PP645/550/»; домкрат марки «ARMER» гідравлічний Н 245/455 (ARM20); буксирний трос; акумуляторну батарею марки «Exide 5K091519105 D»; комплект LED- лампочок на автомобіль марки «Skoda Octavia A7» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5, згідно зберігальній розписці від 28.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.