Ухвала суду № 74050672, 03.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17203/17

н/п 2/640/703/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про визнання порушеного права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд із позовом до відповідача, КП «Харківводоканал», про визнання відповідачем порушником права споживача та визнання недійсною суму заборгованості в розмірі 3979,08 грн.

Позивачем подані до суду уточнення позовних вимог, які суд розцінює як збільшення, відповідно до яких він просить визнати відповідача порушником прав споживача, визнати недостовірною суму заборгованості в розмірі 3979,08 грн. станом на 01.10.2017р., наявність у позивача боргу та зобов’язання відповідача відкрити новий рахунок на ім’я позивача. До позову надані докази направлення збільшених вимог відповідачу

За положеннями ч.2 , ч.3 ст. 49 ЦПК позивач вправі до початку першого судового засідання збільшити або зменшити розмір.

Враховуючи право позивача на збільшення позовних вимог, відповідність їх положенням ст. 175, ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Також від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за спожиті послуги сплачена та станом на 01.04.2018р. заборгованості не існує. В підтвердження вказаної обставини, суду на надана довідка про відсутність заборгованості. Вказані документи підлягають залученню до матеріалів справи.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що в даному провадженні предметом спору є порушення прав позивача як споживача послуг, визнання заборгованості за спожиті послуги недостовірною, відсутність заборгованості у позивача, зобов’язання відповідача відкрити рахунок, а не наявність чи відсутність заборгованості за певною адресою, тому підстав для закриття провадження у за відсутності предмету спору, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 260, ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти збільшенні позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду .

В задоволені заяви КП «Харківводоканал» про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.