Ухвала суду № 74050253, 16.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/106/18

Єдиний унікальний № 742/457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Сухонос А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210002280 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210002280 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання такої міри запобіжного заходу останньому.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, та просив скасувати обраний запобіжний захід посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 уникає від спідкування та тиску на свідків, жодного разу з боку обвинуваченого не було ухилень від явки за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив скасувати обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 20.04.2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 06 години та продовжено строком на два місяці тобто до 19.06.2018 року.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що останній уникає від спілкування та тиску на свідків, жодного разу з його боку не було порушень, щодо ухилення від явки за викликом до суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалу суду направити для відома та виконання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя