Ухвала суду № 74049772, 17.05.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/23/18

Провадження № 1-кп/617/49/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Павлюкової С.М.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.04.2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 08.09.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12017220260000981 від 09.11.2017 року.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор вважала не можливим проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений також вважав неможливим проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит представника потерпілого є безумовним правом сторони кримінального провадження, враховуючи, що представник потерпілого в судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо не буде доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого, той факт, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу як тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 є доцільним.

Разом з тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.07.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 177, 181, 183, 314-316, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18.05.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_1

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 13.07.2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя –