Ухвала суду № 74049569, 16.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16698/17

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у зв'язку із

звільненням обвинуваченого від кримінальної

відповідальності

16 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.

з участю прокурора Костюка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017180010004927 від 22.07.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Приблизно о 13 год.30 хв. 22.07.2017р. ., ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Citroen Berlingo” р.н. АС 0916ВЕ, рухаючись по вул.. Чорновола зі сторони вул.. ОСОБА_4 у напрямку вул..Соборна в м. Рывне, на перехресті вулиць Чорновола - Драгоманова, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Драгоманова в напрямку вул.. 16 Липня на дозволений сигнал світлофора, неподалік будинку №1 по вул.. Драгоманова, в порушення вимог п.10., п.16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №2001 №1306 (далі по тексту – Правила дорожнього руху), перед початком виконання маневру не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер ВК 1639АА, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо.

У результаті дорожньо – транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно – мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелому задньої стінки лівої лобної пазухи, ускладненого назальною ліквореєю зліва з наявністю скальпованої забійної рани лобно – скроневої ділянки зліва, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров’я.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь – якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не рейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв’язку зі скоєнням дорожньо - транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно керував автомобілем “Citroen Berlingo” р.н. АС 0916ВЕ, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Драгоманова в напрямку вул.. 16 Липня допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо при цьому порушив Правила дорожнього руху України. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілим, якому відшкодував збитки, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що обвинувачений вірно розповідає про обставини порушення ним правил безпеки дорожнього руху. В наслідок дорожньо – транспортної пригоди він дійсно отримав названі вище тілесні ушкодження. На даний час він із обвинуваченим примирився. Отримав від обвинуваченого відповідну суму коштів за заподіяну шкоду за винятком 5% які повинна йому відшкодувати страхова компанія. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого немає, тому кримінальне провадження повинно бути закрите.

Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в якому просить на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим та провадження закрити.

Прокурор та названий вище потерпілий в судовому засіданні не заперечили про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Цивільний позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 які приймали участь у розгляду даного кримінального провадження подали суду спільну заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із досягненням домовленості про відшкодування відповідачем (обвинуваченим) ОСОБА_1 заподіяних збитків.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження №12017180010004927 від 22.07.2017р., суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.120,123,125)

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до невеликої тяжкості вчинений з необережності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_1 як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, вчинений злочин не є корупційний, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.1ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тому, із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення п’ятьох судових інженерно – транспортних експертиз в сумі 6529 гривень 83 копійки.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288, КПК України,-

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Речовий доказ – автомобіль “Citroen Berlingo” р.н. АС 0916ВЕ залишити ОСОБА_1., автомобіль НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5, мотоциклом «Viper» залишити ОСОБА_2.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №12017180010004927 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017р..

Стягнути із ОСОБА_1 ( код: НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення п’ятьох судових інженерно – транспортних експертиз в сумі 6529 (шість тисяч п’ятсот двадцять дев’ять ) гривень 83 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.В. Наумов