Ухвала суду № 74049391, 17.05.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1368/14-ц

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

17 травня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 566/1368/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/1368/14-ц, 13.07.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

09.02.2018 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору. В списку осіб згідно додатку значиться заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Дельта Банк", у зв'язку з чим, Агенція набула прав кредитора по зобов'язаннях останнього.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Представник Млинівського районного відділу ДВС, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 04.03.2015 року у справі № 566/1368/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та 13.07.2015 року на примусове виконання рішення видано виконавчий лист.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 566/1368/14-ц.

Водночас з витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на 17.05.2018 року у Млинівському РВ ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості. Дані про відкриті інші виконавчі провадженні, де сторонами є зазначені особи, відсутні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони можлива на будь - якій стадії цивільного процесу, який закінчується з ухваленням судового рішення та набранням цим рішенням законної сили, а також на стадії примусового виконання судового рішення. У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

09.02.2018 року відбулася уступка права вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на користь АТ "Дельта Банк". Відтак, стягувача, що вибув з виконавчого провадження, а саме АТ "Дельта Банк", слід замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товарситво "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 566/1368/14-ц, виданого Млинівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 005-17506-111012 від 11 жовтня 2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк" МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: