Ухвала суду № 74049317, 16.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/823/18

16 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що останнє не підляє до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 12621 грн. 36 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому згідно норм ЦПК України вказана справа є малозначною, і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи першу неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2