Ухвала суду № 74049120, 17.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10177/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1258/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управліня юстиції Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України в Полтавському районі, третя особа – Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду,–

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управліня юстиції Міністерства юстиції України

про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі довідки з місця навчання відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі /т.1 а.с.14/.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви – відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інтанції не було вирішено питання судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, з огляду на те, що судовий збір не сплачено при подачі позову.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду – для вирішення питання про судові витрати відповідно до положень ст. 270 ЦПК України. Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управліня юстиції Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України в Полтавському районі, третя особа – Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду від для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 270 ЦПК України – в 20-денний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська