Постанова № 74049042, 15.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5610/14-ц Номер провадження 22-ц/786/770/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

за участі: позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, прокурора Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» про визначення часток у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року до суду із вказаним позовом звернувся ОСОБА_5 Зазначав, що він входив до складу засновників ТОВ «Спортек і К», яке є власником громадського будинку (магазину) за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44. 13 березня 2014 року Зборами засновників ТОВ «Спортек і К» було надано згоду на вихід ОСОБА_2 із складу засновників товариства і повернення йому частини майна, пропорційного його частці у статутному капіталі товариства, а саме частини вищезгаданого магазину.

Просив суд визначити його частку у праві спільної часткової власності на громадський будинок (магазин) за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44 у розмірі 9/200. Виділити у його власність і визнати за ним право власності на реальні приміщення, які складають 9/200 частки у спільній частковій власності на вказане нежитлове приміщення.

Відповідач ТОВ «Спортек і К» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визначити 411/500 частку товариства у праві спільної часткової власності на громадський будинок (магазин) за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44. Визнати право власності на приміщення, які складають 411/500 частки у спільній частковій власності на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено за ОСОБА_2 частку у праві спільної часткової власності на громадський будинок (магазин), який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44 у розмірі 9/200 частини.

Виділено і визнано право власності ОСОБА_2 на наступні приміщення: 1-ий поверх – торгова зала № 34б, площею 14, 9 кв.м., торгова зала № 34в, площею 24, 1 кв.м., підсобне приміщення № 56, площею 7 кв.м. – загальною площею 46 кв.м., які складають 9/200 частки у спільній часткові власності на вказане нежитлове приміщення.

Визначено за ТОВ «Спортек і К» частку у праві спільної часткової власності на громадський будинок (магазин), який розташований за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 44, у розмірі 411/500 частини.

Визнано за ТОВ «Спортек і К» право власності на 411/500 частини у праві спільної часткової власності на громадський будинок (магазин), який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 44 та в цілому складається з: в буд. літ. А-1-9: підвал - склад №2 площею 15,6 кв.м., сходи №3 площею 14,6 кв.м., коридор №4 площею 44,2 кв.м., склад №5 площею 10,3 кв.м., коридор №6 площею 7,8 кв.м., сходи №7 площею 7,4 кв.м., склад №8 площею 16,0 кв.м., склад №10 площею 11,5 кв.м., склад №11 площею 11,0 кв.м., склад №12 площею 34,2 кв.м., склад №13 площею 8,5 кв.м., склад №14 площею 7,3 кв.м., коридор №15 площею 5,5 кв.м., склад №15а площею 8,0 кв.м., склад №16 площею 6,8 кв.м., коридор №17 площею 5,2 кв.м., склад №18 площею 19,5 кв.м., склад №19 площею 54,9 кв.м., венткамера №19а площею 1,3 кв.м., венткамера №196 площею 19,1 кв.м., склад №20 площею 10,7 кв.м., склад №21 площею 10,0 кв.м., склад №22 площею 11,8 кв.м., склад №23 площею 9,8 кв.м., склад №24 площею 10,2 кв.м., склад №25 площею 10,1 кв.м., склад №26 площею 16,2 кв.м., сходи №27 площею 3,8 кв.м., склад №28 площею 5,3 кв.м., склад №32 площею 7,7 кв.м.; всього по підвалу 404,3 кв.м.;

1-й поверх: тамбур №33 площею 5,1 кв.м., торгова зала №34 площею 289,4 кв.м., коридор №36 площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення №38 площею 7,8 кв.м., побутове №39 площею 14,6 кв.м., кладова №40 площею 1,5 кв.м., вбиральня №41 площею 1,4 кв.м., умивальник №42 площею 1,8 кв.м., умивальник №44 площею 4,4 кв.м., вбиральня №45 площею 0,7 кв.м., вбиральня №46 площею 0,7 кв.м., умивальник №47 площею 6,1 кв.м., кабінет №48 площею 22,5 кв.м., кабінет №49 площею 18,4 кв.м., кабінет №51 площею 10,6 кв.м., шафа №51а площею 1,0 кв.м., електрощитова №53 площею 5,6 кв.м., коридор №55 площею 8,7 кв.м., тамбур №58 площею 4,2 кв.м., коридор №60 площею 3,5 кв.м., всього по 1-му поверху 419,6 кв.м.;

Загальна площа приміщень 823,9 кв.м.;

буд. літ. Б-1: теплогенераторна №1 площею 10,0 кв.м.; літ. №1 ворота площею 8,0 кв.м., літ. № 2 огорожа площею 104,3 кв.м., літ. № 3 огорожа площею 35,3 кв.м., літ. № 4 замощення площею 272,0 кв.м.;

в загальному користуванні: буд. літ. А-1-9 підвал: сходи №1 площею 3,8 кв.м., коридор №29 площею 75,8 кв.м., 1-й поверх: коридор №50 площею 25,6 кв.м., коридор №54 площею 4,5 кв.м., сходи №57 площею 14,1 кв.м., коридор №59 площею 16,9 кв.м..

З рішенням не погодилась прокуратура Полтавської області, оскарживши його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і невідповідність висновків обставинам справи. Просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову по суті.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку часткове задоволення апеляційної скарги, з підстав, визначених ч. 2 ст. 377 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час порушення провадження у справі) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, за правилами господарського судочинства розглядаються справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України в редакції, чинній на час порушення провадження у справі.)

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Справа, яка розглядається, пов'язана із визначенням прав юридичної особи та її засновника, який вибув, на частки у статутному капіталі господарської організації, а тому, у урахуванням наведених положень закону слід вважати, що між сторонами існує корпоративний спір, який слід розглядати у порядку господарського судочинства.

Частина 2 статті 377 ЦПК України визначає, що порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про скасування оскаржуваного рішення із закриттям провадження у справі, як такої, що не підвідомча суду цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 3, ч. 2 377, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» про визначення часток у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1