Ухвала суду № 74048870, 08.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2621/17 Номер провадження 11-сс/786/236/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Гонтар А.А., Рябішина А.О.,

з секретарем Костюченко М.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, раніше не судимого;

задоволено клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів з 04 квітня 2018 року по 02 червня 2018 року включно; визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 200 грн.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2

До початку судового розгляду, від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в його інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, та останній відмовився від неї, ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року - закрити в зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гонтар