Ухвала суду № 74048851, 11.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/899/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

Відповідач не погодився з даною ухвалою суду першої інстанції та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 05 квітня 2018 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційноюскаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль