Ухвала суду № 74048698, 17.05.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

543/928/17

2/543/28/18

У Х В А Л А

17.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_4, треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

19.04.2018 року до суду надійшло клопотання експерта №847 від 16.04.2018 року про надання інформації щодо документів з умовно-вільними зразками почерку та підписів позивача.

Ухвалою суд від 17.05.2018 року провадження у справі було поновлене.

У судовому засіданні 17.05.2018 року позивач, представник позивача, представник відповідача не заперечували проти визначення в якості умовно-вільних зразків підписів позивача (для проведення почеркознавчої експертизи) його підписів, які містяться:

- в розписках про отримання судових повісток (в графі «Особисто») на аркушах справи: №№ 53, 65, 99, 111;

- в розписках про отримання копій ухвал суду (в графі «В чім і розписуюсь»), які містяться на аркушах справи: №№ 75 (нижня розписка), 97 (верхня розписка), 110 (нижня розписка), 122, 154 (нижня розписка), 158;

- у клопотанні від 01.02.2018 року (а.с. 107), напроти слова та літер «ОСОБА_1А.»;

- у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 147), в графах «уповноваженому» «розписка в одержанні».

Учасники справи не заперечували проти визначення в якості умовно-вільних зразків почерку позивача (для проведення почеркознавчої експертизи) написаних ним слів та літер:

-написані прізвище, ім’я, по батькові позивача на розписках про отримання копій ухвал суду (а.с.а.с. 75, 97, 110, 122);

-написані прізвище та ініціали позивача на розписках про отримання копій ухвал суду (а.с.а.с. 154, 158), на клопотанні від 01.02.2018 року (а.с. 107).

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність визначення в якості умовно-вільних зразків підпису і почерку позивача (для проведення судової почеркознавчої експертизи) вказаних вище зразків почерку і підпису позивача.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визначити умовно-вільними зразками підписів позивача (для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі згідно ухвали від 28.03.2018 року) його підписи, які містяться:

- в розписках про отримання судових повісток (в графі «Особисто») на аркушах справи: №№ 53, 65, 99, 111;

- в розписках про отримання копій ухвал суду (в графі «В чім і розписуюсь»), які містяться на аркушах справи: №№ 75 (нижня розписка), 97 (верхня розписка), 110 (нижня розписка), 122, 154 (нижня розписка), 158;

- у клопотанні від 01.02.2018 року (а.с. 107), напроти слова та літер «ОСОБА_1А.»;

- у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 147), в графах «уповноваженому» «розписка в одержанні».

Визначити умовно-вільними зразками почерку позивача (для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі згідно ухвали від 28.03.2018 року) написані ним слова та літери:

- написані прізвище, ім’я, по батькові позивача на розписках про отримання копій ухвал суду (а.с.а.с. 75, 97, 110, 122);

- написані прізвище та ініціали позивача на розписках про отримання копій ухвал суду (а.с.а.с. 154, 158), на клопотанні від 01.02.2018 року (а.с. 107).

Вказані зразки почерку та підписів позивача експерту використовувати при проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі згідно ухвали від 28.03.2018 року, в якості умовно-вільних зразків почерку та підписів позивача.

Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України направити цю ухвалу та матеріали даної цивільної справи з компакт-дисками зі звукозаписом судових засідань для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі згідно ухвали від 28.03.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя