Рішення № 74048353, 17.05.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1414/17

Провадження № 2/538/138/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

при секретарі – Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 10.05.2007 року в розмірі 18180,44грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву не подав.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», в зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо

прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Позивач свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017 року має заборгованість - 18180,44 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 3219,08 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13619,43 грн; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (процентна складова) - 841,93 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18180,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18-а, Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2007 року в розмірі 18180 (вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 44 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3219,08 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13619,43 грн; штраф (процентна складова) - 841,93 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18-а, Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3