Рішення № 74046662, 11.05.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/523/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії начальника сектору реагування патрульної поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії НК № 914552 від 05.04.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. При цьому, просив повновити йому строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 16.04.2018 року поштою.

В обґрунтування позову зазначав, що його незаконно притягнуто до відповідальності за те, що він у м. Деражня по вул. Свободи нібито не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», в той час як він (позивач), виїжджаючи з м. Деражня побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль поліції з ввімкненим проблисковим маячком та зупинився на вимогу працівників поліції, які вказали, що причиною зупинки є невиконання ним згаданого дорожнього знаку на вул. Свобода у м. Деражня, що розташована за кілька кілометрів від фактичного місця зупинки. При цьому, він намагався надати пояснення та скористатися допомогою адвоката, так як правил дорожнього руху не порушував, але відповідач повідомив, що робить йому усне попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що він Правил дорожнього руху не порушував, а під час руху автомобілем в м. Деражня по вул. Свободи перед поворотом, на якому розміщений стовп з дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено» та перед яким також знаходиться пішохідний перехід, він зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого продовжив рух транспортним засобом, а в подальшому був зупинений працівниками поліції вже при виїзді з міста.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 07.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Деражнянського відділення поліції ОСОБА_3 про неможливість явки відповідача в судове засідання у зв`язку перебуванням його у добовому наряді, надіслав фототаблицю та диск з відеозаписом фіксації правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 05.04.2018 року начальником сектору реагування патрульної поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2винесено постанову серії НК № 914552, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він в м. Деражня по вул. Свободи, керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вирішуючи питання законності зазначеної постанови, суд виходить із наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.35 названого Закону, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 8.1. вказаних Правил регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.8.4.в) ПДР дорожні знаки поділяються, зокрема, на заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 1, 2 ст.77 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частина 1 статті 99 зазначеного Кодексу визначає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу (ч.5 ст. 99 КАС України).

В ході судового розгляду Деражнянським відділенням поліції надано суду фотографії та диск з відеозаписом правопорушення, знятого за допомогою відео реєстратора зі службового автомобіля поліції.

На зазначених фотографіях видно про наявність дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а на відеозаписі зафіксовано як транспортний засіб, котрим 05.04.2018 року керував ОСОБА_1, здійснив проїзд на заборонений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», котрий розташований у місці, вказаному у постанові. Правильність зображенням на згаданому відеозаписі позивачем не заперечувалось.

Даний електронний доказ свідчить, що відповідач довів факт, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений дорожній знак без зупинки, а відтак, в його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому винесена поліцейським ОСОБА_2 постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного проступку, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які об’єктивно вказують на допущення позивачем порушень вимог заборонного дорожнього знаку, та останнім не спростовані.

Керуючись наведеним, ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 16.05.2018 року.

Позивач – ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач – начальник сектору реагування патрульної поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 32200, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції 40108616.

Суддя: