Ухвала суду № 74046473, 17.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4021/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2084/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002585 від 10.09.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-2, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 до центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради від імені ОСОБА_3 були надані рішення № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» (ЄДРПОУ 25358582) та договір купівлі-продажу № 1 (між ОСОБА_4 та ОСОБА_3Ф.), відповідно до яких засновником та керівником ФГ «Садко» визначався ОСОБА_3 На підставі наданих документів, державний реєстратор ОСОБА_5 здійснила реєстрацію змін відомостей юридичної особи: стосовно засновника та керівника ФГ «Садко» – з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 Як було встановлено в ході досудового розслідування, зазначені документи є підробленими. Таким чином, на підставі використання документів, підроблених невстановленими особами, ОСОБА_3 заволодів корпоративними правами ОСОБА_4 у фермерському господарстві «Садко», чим завдав йому матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 19/113/6-4/140е від 20.01.2017 підписи, розташовані у рішенні № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» та договори купівлі-продажу № 1 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Відбитки печатки, розташовані в зазначених документах, нанесені не кліше печатки ФГ «Садко», наданої ОСОБА_4

14.11.2016, ОСОБА_6, діючи за довіреністю, яка видана від імені ОСОБА_3 на представництво його інтересів в ФГ «Садко», надав державному реєстратору заяву про зміну юридичної адреси ФГ «Садко» з: Луганська область, Старобільського району, сел. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52 «а» на м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41 кв.10, на підставі чого, були внесені відповідні реєстраційні зміни.

30.12.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_7 (м. Миколаїв), здійснено реєстраційні дії щодо зміни: повного найменування ФГ «Садко» (код СДРПОУ 25358582) на ФГ «М’ясні традиції» (код СДРПОУ 25358582), юридичної адреси господарства з м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41 кв.10 на м. Сєвєродонецьк. вул. Федоренко, б. 4 «б», та керівника: з ОСОБА_3 на ОСОБА_8

На теперішній час, відповідно до даних Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, ФГ «Садко» має назву ФГ «М’ясні традиції» та юридичну адресу: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 4 «б», за якою знаходиться інша юридична особа - ПП «Фірма «Боско». Відповідно до протоколу допита свідка - головного бухгалтера ПП «Фірма «Боско» ОСОБА_9, ФГ «М’ясні традиції» за вказаною адресою, ніколи не перебувало і не перебуває.

Проведеними заходами встановити місце фактичного знаходження власника ФГ «Садко» (ФГ «М’ясні традиції») ОСОБА_3, керівника ОСОБА_8, та реальне місцезнаходження вказаного господарства не надалось можливим.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Сєвєродонецького міського суду в Луганській області проведені тимчасові доступи до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «МЕГА- БАНК», ПАТ «Альфа-Банк» та Державного казначейства України, встановлено що управління розрахунковими рахунками (здійснення розрахункових операцій) відбувалось за допомогою системи «Клієнт Банк» (дистанційне отримання фінансової інформації та управління банківськими рахунками).

Згідно листа, отриманого від ТОВ «Центру сертифікації ключів «Україна» (м. Київ) № 13/03-83-2018 від 13.03.2018 встановлено, що 04.01.2017 ФГ «Садко» отримало посилені сертифікати електронного цифрового підпису та ключі до нього у офіційного партнера ТОВ «ТЕХНОЦЕНТР МАЯК IC» (код ЄДРПОУ 40979554), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у володінні якого знаходиться комплект документів ФГ «Садко» на підставі яких оформлені та отримані сертифікати електронного цифрового підпису.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою прикриття незаконної діяльності ФГ «Садко», використовуючи отриманий електронний цифровий підпис та ключі до нього, за допомогою системи Клієнт-Банк IFOBS, у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року безперешкодно керувала рахунками ФГ «Садко» у ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «МЕГАБАНК» та надавала електронну звітність до сервісних центрів ДФС України.

Всього, невстановленою особою, яка діяла від імені ФГ «Садко» з використанням електронного цифрового підпису та інших електронних засобів, згідно даних Електронного реєстру ДФС України та руху коштів у фінансових установах, виписано податкових накладних на загальну суму 65 661 000 грн. та перераховано коштів на загальну суму 33 626 000 грн.

Сторона кримінального провадження в клопотанні посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, які, відповідно п.4, п.8 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ «ТЕХНОЦЕНТР МАЯК IC» (код ЄДРПОУ 40979554), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до комплекту документів ФГ «Садко», на підставі яких оформлені та отримані сертифікати електронного цифрового підпису, з можливістю їх вилучення.

Зазначені документи та відомості мають доказове значення для встановлення вказаних фактичних обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця, способу вчинення злочину та осіб які його вчинили, оскільки отримання вказаних документів зможе підтвердити причетність певних осіб, зокрема ОСОБА_3 до вчинених злочинів та надасть змогу розширити коло осіб, які причетні до їх вчинення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-2, ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002585.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, завідувачу сектору оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_10, старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_11, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ТЕХНОЦЕНТР МАЯК IC» (код ЄДРПОУ 40979554), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до документів фермерського господарства «Садко», (код ЄДРПОУ 25358582, на цей час фермерське господарство «М’ясні традиції»), з можливістю їх копіювання, а саме до:

- договору, щодо надання послуг ЕЦП;

- оригіналу або копії установчих документів;

- копії довідки з ЄДРПОУ або копії витягу з ЄДР;

- копії документів щодо призначення на посаду кожної з осіб, які лишають свої підписи;

- копії паспортів громадян України або інших документів, що їх замінюють, кожного з підписантів;

- копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожного з підписантів;

- заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожного з підписантів;

- довіреність та паспорт довіреної особи, що діяла за дорученням;

- акт наданих послуг, а також платіжне доручення;

- копію свідоцтва, що підтверджує реєстрацію платника ПДВ, та інші супутні документи, спрямовані на отримання електронного цифрового підпису.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко