Ухвала суду № 74046468, 17.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 668/3783/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/867/18

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до розгляду та

повернення апеляційної скарги

17 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ель ОСОБА_2 на судовий наказ від 06 квітня 2015 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з Ель ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У справі 06 квітня 2015 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ, яким з Ель ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" стягнуто заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.02.2015 року в сумі 779,31грн, інфляційні збитки в сумі 121,86грн, 3% річних в сумі 12,66грн та судовий збір в розмірі 121,80грн.

За поданою 29 березня 2018 року заявою про скасування судового наказу ухвалою суду від 30 березня 2018 року вказана заява про скасування судового наказу була повернута без розгляду заявнику.

05 травня 2018 року Ель ОСОБА_2 на вказаний судовий наказ подана апеляційна скарга.

При цьому, слід звернути увагу на таке.

Апеляційну скаргу скаржниця склала російською мовою й назвала її "апелляционное заявление". За текстом вказаного документу судовий наказ нею названо "заочним постановлением" (оскільки зазначила, що суддею Суворовського району м.Херсона було винесено заочну постанову за заявою ПАТ "Херсонгаз"), а ухвалу від 30.03.2018 року названо "решением судьи" (оскільки зазначила, що за рішенням судді міського суду м.Херсона Дорошинської В.Е. її заява залишена без розгляду).

Враховуючи наведене, а також те, що в резолютивній частині своєї скарги вона просить, крім поновлення строку позовної давності, скасувати "постановление об удержании с меня суммы задолженности", то суд апеляційної інстанції робить однозначний висновок про те, що вона просить скасувати саме судовий наказ, виданий суддею Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміною О.І.

У прийняттіапеляційної скарги слід відмовити, а саму скаргу слід повернути заявнику з наступної підстави.

Відповідно до ст.105 ЦПК України в редакції, що діяла на час видачі судового наказу, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За положеннями ст.1051 вказаного Кодексу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Згідно з ч.2 ст.106 зазначеного Кодексу у вказаній редакції якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до абзацу 4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" – виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених ЦПК, а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у зв’язку з нововиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) або за процедурою, передбаченою статтею 1051 ЦПК.

Отже, для оскарження судового наказу в апеляційному порядку на час видачі судового наказубула передбачена окрема процедура, зокрема у ст.1051 ЦПК України, якою передбачено розгляд по суті заяви про скасування судового наказу. А ст.106 ЦПК України, як зазначено вище, вже передбачає подання апеляційної скарги на судовий наказ чи змінений судовий наказ вже після розгляду по суті заяви про скасування судового наказу.

До набрання чинності ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017 року (з 15.12.2017 року) заявником не було подано заяву про скасування судового наказу.

Така заява також не була подана і після набрання чинності вказаною редакцією ЦПК України. Подана лише апеляційна скарга на судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В частинах 2 – 6 вказаної норми закону мова йде про форму, зміст, необхідні документи, що додаються до заяви про скасування судового наказу та наслідки неналежно оформленої заяви.

Згідно з положеннями ст.171 ЦПК України:

--- заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу (ч.1);

--- заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2);

--- у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу (ч.3).

Отже, в зазначеній (останній) редакції ЦПК України є спрощеною процедура розгляду заяви про скасування судового наказу, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Отже, в даній редакції не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення з подальшою можливістю апеляційного оскарження судового наказу.

Таким чином, по суті заява про скасування судового наказу Ель ОСОБА_2 не подавалася та не розглядалася.

В даний час скасування судового наказу можливе лише при поданні у відповідності до ст.ст.170, 171 ЦПК України належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

При цьому, як зазначено вище, якщо заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, то вона повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки діюче процесуальне законодавство (ст.ст.352, 353 ЦПК України) не передбачає оскарження в апеляційному порядку судового наказу, то вказана апеляційна скарга Ель ОСОБА_2 на зазначений судовий наказ не може бути прийнята, а тому на підставі ст.352, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України (за аналогією закону) вона до розгляду не приймається і повертається скаржнику.

При цьому скаржниці Ель ОСОБА_2 слід роз’яснити її право на подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу від 30 березня 2018 року про повернення без розгляду її заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу Ель ОСОБА_2 на судовий наказ від 06 квітня 2015 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з Ель ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Роз’яснити Ель ОСОБА_2 право на подання апеляційної скарги на ухвалу від 30 березня 2018 року про повернення без розгляду її заяви про скасування судового наказу.

Копії цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік