Постанова № 74046224, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1034/18

Пров. №3/766/1731/18

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на ТРЦ "Фабрика" у "Чудо-Парку", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2018 року о 01:50 год. в м.Херсоні по вул.Залаегерсег керував транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н. 725-08ХО, з ознаками наркотичного сп’яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, в порушення п.2.5 ПДР України – відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, від огляду у лікарні не відмовлявся, а лише хотів дочекатись батьків, оскільки не знав що буде з машиною, крім цього він того ж дня пройшов медичний огляд за результатами якого він був тверезий, про що має довідку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №041971 від 12.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, матеріалами відео фіксації, де чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі.

Доводи захисника стосовно показів свідка ОСОБА_4, про те, що вона пропонувала поїхати до медичного закладу, є необґрунтованими з наступних підстав:

-до складання протоколу, тільки працівники поліції пропонували пройти медогляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився;

-після складання протоколу пройти мед огляд на пропозицію свідка ОСОБА_4 поїхати до медичного закладу, Законом не передбачено, тому і не може бути прийнятим до уваги, як і покази самого свідка;

-відсутність цього запису у матеріалах відео фіксації не має в цьому випадку суттєвого значення.

Доводи захисника про те, що працівники поліції зобов'язані були доставити ОСОБА_1 до медичного закладу суд не приймає до уваги, оскільки Законом не передбачено примусову доставку особи до медичного закладу, а протокол складався на місці зупинки ОСОБА_1, оскільки той відмовився туди їхати.

Доводи захисника про те, що на відео фіксації відсутній початок зупинки автомобіля працівниками поліції, суд не вважає підставою для визнання цього доказу недійсним, оскільки з переглянутого, вбачається наявність фіксації факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Те, що на копії протоколу не має підпису свідка, свідчить про те, що його підпис якимсь чином не відобразився при написанні протоколу через копірку.

Те, що ОСОБА_1 згодом, після складання протоколу самостійно пройшов огляд у мед закладі не має значення для складу правопорушення, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України, настає і за відмову в проходженні огляду на стан сп'яніння на вимогу співробітника поліції.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5