Ухвала суду № 74046057, 16.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7653/18

н/п 1-кс/766/5553/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_1, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2, про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, кв. 17, від посади державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області строком на 2 місяці.

16.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відкликання вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_1, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2, про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, кв. 17, від посади державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4