Ухвала суду № 74045976, 16.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5546/16-к

н/п 1-кп/766/289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

суддів: Бочко Ю.І., Зубова О.В.,

при секретарі – Колосовій О.І.,

за участю прокурора – Капітан Д.В.

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230020001599 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даним особам.

Потерпілі не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження тримання під вартою ОСОБА_7 заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7та вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14.07.2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10

ОСОБА_11