Рішення № 74045972, 15.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11330/17

н/п 2/766/1403/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського виконавчого комітету третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 20.11.2011 року між нею та ОСОБА_2, як членом біржі «Херсонської регіональної Біржі нерухомості» було укладено договір №986 купівлі-продажу будинку №11 по вул. 4 Польова в м. Херсоні де позивач проживає разом з родиною. На даний час вона вирішила приватизувати земельну ділянку. Однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено, посилаючись на ті обставини, що на даний час угоди укладені на біржі, не є такими, що підтверджують законне право власності на нерухоме майно. На даний час їй не відомо де знаходиться ОСОБА_2, а Херсонська регіональна біржа припинила своє існування. Тому вона не має можливості по іншому визнати право власності на будинок ніж через суд. Просить задовольнити позов і визнати вказаний біржовий договір купівлі – продажу житлового будинку №11, по вул. 4 Полева у м. Херсоні за №986 від 20.11.2001 року укладеним на Херсонській регіональній біржі нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №11 по вул. 4 Польова у м. Херсоні, що складається з житлового будинку літ. А-1 (І-топочна, ІІ – санвузол, ІІІ- кухня, 3-6 – житлові кімнати, 7 коридор, усього загальною площею 73 м.кв., сарай літ. Г, гараж літ. Е, туалет літ. Д, водопровід №1, огорожа №2-5 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, в подальшому в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, посилаючись на ті обставини, що позивачем не дотримано законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються, крім того вказаний договір підлягає реєстрації в органах БТІ, однак позивачем не дотримано вказаної дії з цих підстав в задоволенні просить відмовити.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 20.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі –продажу №986, житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. 4 Польова,11, який посвідчений Херсонською регіональною біржею нерухомості.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки договір між сторонами було підписано 20.11.2001р., то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторонами ця вимога закону дотримана не була.

В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу - будинок. Також факт купівлі-продажу будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється.

На сьогоднішній момент позивач володіє і користується спірним будинком, веде господарство, сплачує необхідні платежі та має намір розпорядитися належним їй майном. Проте нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Херсонської регіональної Біржі нерухомості вона не має можливості.

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його змістом. Сторони повністю виконали угоду, як відповідно до умов договору, так і до норм чинного законодавства, предмет угоди був дійсно переданий позивачу, в установленому порядку право власності на нього зареєстровано в Херсонської регіональної Біржі нерухомості. Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою - біржовим договором купівлі-продажу від 20.11.2001року.

На підставі викладеного, ст.49 ЗУ Про власність, ст.ст.47, 334, ЦК України (1963 року), керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Херсонського міського виконавчого комітету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності – задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу житлового будинку №11, розташований в м. Херсоні, по вул. 4 Полева, укладений 20.11.2001р. на Херсонської регіональної Біржі нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №11 по вул. 4 Польова у м. Херсоні, що складається з житлового будинку літ. А-1 (І-топочна, ІІ – санвузол, ІІІ- кухня, 3-6 – житлові кімнати, 7 коридор, усього загальною площею 73 м.кв., сарай літ. Г, гараж літ. Е, туалет літ. Д, водопровід №1, огорожа №2-5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська