Рішення № 74045741, 15.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2394/18

н/п 2/766/4959/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Малого приватного впроваджувального підприємства «Струм» про визнання постанови про відшкодування шкоди незаконною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Малого приватного впроваджувального підприємства «Струм»(далі МПВП «Струм») про визнання постанови про відшкодування шкоди незаконною, посилаючись на те, що 09.06.2011року старшим слідчим Управління МВС України в Херсонській області Петренком В.М. порушено кримінальну справі за фактом привласнення чужого майна МПВП «Струм» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а 01.08.2011року порушено кримінальну справу за фактом вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.209 КК України. 03.08.2011 року кримінальні справи об єднанні в одне провадження.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013року, залишеним без змін Апеляційним судом Херсонської області від 30.07.2013року її визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст.209 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75-76КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Стягнуто з нею на користь МВПВ «Струм» матеріальну шкоду в сумі 33 250,00грн., а також витрати за проведення експертиз в сумі 8816, 16грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2013року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2014року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.209КК України направлено прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до вимог ст.12 Перехідних положень та ст.216 КПК України кримінальну справі прокурором області направлено до слідчого Управління МВС України у Херсонській області.

24.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по даній кримінальній справі внесено до під № 12015230000000034.

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 17 листопада 2016року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, та ч.1ст.209КК України.

Відповідно до ст. 1176 ЦК України шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативну – розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

ОСОБА_1 звернулася до Херсонської місцевої прокуратури із відповідною заявою про визначення розміру шкоди, завданої їй незаконними діями органів досудового розслідування, проте отримала відмову.

Незважаючи на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2017року, залишеною без змін ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року визнано протиправними дії Херсонської місцевої прокуратури про відмову у винесені постанови та зобов’язано винести постанову за її заявою від 06.04.2017року про визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», прокурором не винесено відповідну постанову.

12.12.2017 року прокурором Херсонської міської прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 винесена постанова про відшкодування шкоди, яка не відповідає вимогам закону, зокрема в постанові не зазначено ні дати засудження, ні дати притягнення до відповідальності, ні зміст її вимог щодо стягнення заробітку, штрафів, судових витрат за надання юридичної допомоги та інших сум, що підлягають виплаті, не зазначено загальної суми, що підлягає виплаті в рахунок відшкодування завданої шкоди.

З огляду на викладене, вимоги ст.1176 ЦК України, Закону України №266/94- ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», Положення про застосування Закону України №266/94-ВР, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04.03.1996року за №6/5/3/34 позивач просила визнати постанову про відшкодування шкоди від 12.12.2017 року винесену прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2А незаконною та визначити розмір шкоди, заподіяної їй незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури , яка підлягає відшкодуванню на її користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, та Малого приватного впроваджувального підприємства «Струм».

Ухвалою від 21.03.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року в задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено.

Від Прокуратури Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Від представника відповідача МПВП «Струм» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтю 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди. завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1176 ЦК України передбачено, шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативну – розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконним діями органу, що здійснює оперативно – розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно – розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Статтею першою та другою Закону України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду»(далі Закон № 266/94-ВР) передбачено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню, шкода завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження; незаконно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; незаконного взяття і тримання під вартою; незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки; незаконного накладення арешту на майно; незаконного відсторонення від роботи(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Право на відшкодування в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.06.2011року старшим слідчим Управління МВС України в Херсонській області Петренко В.М. порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справі за фактом привласнення чужого майна МПВП «Струм» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

01.08.2011року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.209 КК України. 03.08.2011 року кримінальні справи об єднанні в одне провадження.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013 року, залишеним без змін Апеляційним судом Херсонської області від 30.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст.209КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю та веденням бухгалтерського обліку. На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МВПВ «Струм» матеріальну шкоду в сумі 33 250,00грн., а також витрати за проведення експертиз в сумі 8816, 16грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014року, вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2013року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2014року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.209КК України направлено прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до вимог ст.12 Перехідних положень та ст.216 КПК України кримінальну справі прокурором області направлено до слідчого Управління МВС України у Херсонській області.

24.01.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по даній кримінальній справі внесено до під № 12015230000000034.

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 17 листопада 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні вчиненому ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, та ч.1ст.209КК України.

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонської місцевої прокуратури про визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями органом досудового розслідування та отримала відповідь про відсутність підстав для винесення постанови та рекомендовано звернутися до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Херсонської місцевої прокуратури про відмову у винесені постанови, передбаченої Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду» та зобов’язано Херсонську місцеву прокуратуру винести постанову за заявою ОСОБА_1 від 06.04.2017року про визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду».

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2017року постановлено відшкодувати Вовк Н,Ф. шкоду завдану в ході кримінального провадження № 12015230000000034 від 24.01.2015року.

Статтею 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду». визначено, що розмір відшкодованої шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, про що виносять постанов (ухвалу).

Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийнято Херсонською місцевою прокуратурою і тому відповідно до приписів ст.12 Закону № 266/94-ВР визначення розміру відшкодування шкоди покладено на Херсонську місцеву прокуратуру, що не зроблено прокурором при винесені постанови від 12.12.2017року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог, оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, за змістом ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених. невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ч.2 ст.12 Закону №266/94-ВР позивач має право оскаржити до суду відповідно до положень цивільного процесуального законодавства постанову Херсонської місцевої прокуратури у разі незгоди із визначеним прокурором розміром відшкодування шкоди, зазначеної у пунктах 1,3,4. статті 3 Закону №266/94-ВР.

На підставі викладеного, ст. ст. 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко