Ухвала суду № 74045032, 17.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-5/12Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І. Провадження №22-ц/789/604/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду від 26.01.2012 р. ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно із положенням п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

16.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, не вказавши підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.8 ч.2, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не зазначено дату отримання та не подано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було дотримано вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. Апелянт просив відстрочити його сплату, посилаючись на важке матеріальне становище.

Однак, ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів свого важкого майнового стану, який би давав суду апеляційної інстанції підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір та оплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 31210206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02893456 (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року, а також для подачі відповідної квитанції про оплату судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.ст.185,356, ч.ч.2,3 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судового збору.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2