Ухвала суду № 74044821, 17.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/1326/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/778/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 24

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управлінння праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради надмірно виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, виплаченої за період з 01 лютого 2015 року до 31 серпня 2016 року у сумі 24603,29 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Криворотенка В.І. від 18 квітня 2018 року було залишено без руху і відповідачу було запропоновано у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір в сумі 2400 грн., для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також відповідачу було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв’язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплачених коштів вважати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2