
Справа № 587/1123/16-ц
УХВАЛА
15 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Дашутіна І.В.,
при секретарі - Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просив повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, позивач в своїй заяві просив зняти арешт накладений на спірне майно.
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ФОП ОСОБА_1 необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також необхідно зняти арешту накладений в мажах даної справи на спірне майно.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Повернути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що дорівнює 689 (шістсот вісімдесяти дев’яти) гривням, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №162795 від 15.06.2016 року на р/р 31216206700355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.
Скасувати арешт накладений на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Сад, вул. Селекційна, 73, Сумського району Сумської області, загальною площею 142,0 кв.м., житловою площею 86,7 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій розташований будинок, кадастровий номер 5924786800010060097, 5924786800010060098, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах по Ѕ частині будинку та Ѕ частину земельної ділянки, ухвалою Сумського районного суду від 15 листопада 2016 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Дашутін
Судове рішення № 74044631, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1123/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: