Вирок № 74044573, 17.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3649/16-к

№ 1-кп/415/59/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Сухіної О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого

22.09.1995 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку стромо на 2 роки;

13.02.1997 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.10.2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі,

14.08.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

29.05.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

13.04.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

13.09.2017 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 5/28,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року, в вечірній час, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до будинку, розташованому за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Республіканська, 22, звідки таємно викрав пральну машинку та цифровий супутниковий приймач, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1450 грн.

Наприкінці березня 2016 року, у вечірній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гора Попова, 5/4, повторно таємно викрав 6 рулонів паперових шпалер на загальну суму 258 гривень, вазу вартістю 60 гривень, ікону «Божої матері с немовлям» вартістю 43 грн., годинник настінний вартістю 100 грн. та шкільний набір вартістю 50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 511 грн.

Наприкінці квітня 2016 року, в вечірній час, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом надання допомоги ОСОБА_2, зловживання довірою потерпілого, отримав від нього дозвіл на продаж пральної машини марки «LG», встановити модель якої в ході досудового розслідування не представилось можливим, яку ОСОБА_3 продав для виконання обіцянки, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Отримані від продажу пральної машинки грошові кошти ОСОБА_3 звернув в особисту користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.

15 червня 2016 року, року, близько 13 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до літньої кухні, розташованої за адресою: місто Лисичанськ вулиця Южна, будинок 99, звідки повторно таємно викрав 5 пічних чавунних плит, вартістю 240 грн. кожна на загальну суму 1200 грн та 17 м рибацької сітки, вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушень покаявся, частково відшкодував шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочинів, викладених у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 31 березня 2017 року їй стало відомо, що з належного їй будинку викрадена пральна машинка та цифровий тюнер. Шкоду не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що наприкінці квітня 2017 року раніше знайомий йому ОСОБА_3 зловживаючи його довірою заволодів належною йому пральною машинкою. Шкоду не відшкодовано.

Вартість викраденого майна підтверджується висновками товарознавчих експертиз № 235 від 11 серпня 2016 року (т.1, а.с. 15-17), № 270 від 26 серпня 2016 року (а.с. 43-45), № 267 від 26 серпня 2016 року (а.с. 71-83), № 146 від 10 червня 2016 року (а.с. 51-55).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, та у скоєнні таємного викрадання чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, доведено та кваліфікує його дії за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, знов вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду від 13 квітня 2012 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та при призначенні покарання застосовує правила ст.71 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення вироку Попаснянського районного суду від 13 вересня 2017 року, суд, при призначенні покарання, також застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

●за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

●за ст.190 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 13 квітня 2012 року у виді позбавленні волі строком на 3 (три) місяці, призначивши за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Попаснянського районного суду від 13 вересня 2017 року, остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 13 вересня 2017 року.

Речові докази:

●три рулони шпалер, ікону, вазу – передати потерпілій ОСОБА_5

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: