Постанова № 74044206, 15.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/781/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 33/788/210/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія 85 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення № 587/781/18 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3,–

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить змінити постанову судді, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку про стягнення збитків заподіяних рибному господарству України у розмірі 6987 грн., оскільки всі спіймані ним раки, знаходячись в життєздатному стані, були випущені у водойму, з якої їх було виловлено.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2018 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору та заподіяні рибному господарству України збитки у розмірі 6987,00 грн.

Відповідно до постанови судді, 13.03.2018 о 19-00 год. на водоймі біля с. Підліснівка Сумського району ОСОБА_3 ловив раків у незаконний спосіб за допомогою водолазного спорядження (аквалангу, ліхтаря). Впіймав 274 штуки, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 6987,00 грн., порушивши п.4.3 і п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вислухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 000486/195 від 13.03.2018, суддя суду першої інстанції дійшла правильного висновку про те, що ОСОБА_3 порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов раків із застосуванням аквалангу, ліхтаря та у темну пору доби.

Зазначені висновки судді суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді, відповідають фактичним обставинам справи, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах і в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оскаржуються.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про відсутність збитків рибному господарству України є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до вимог ст.40 КУпАП, питання про відшкодування винним майнової шкоди повинно вирішуватися одночасно з вирішенням питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення лише у разі, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду.

Під час апеляційного розгляду даної справи було встановлено, що виловлені у незаконний спосіб та вилучені раки у кількості 548 штук, частина з яких 274 штуки були виловлені ОСОБА_3, знаходились в життєздатному стані і були випущені співробітниками Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області та ГУНП в Сумській області в природне середовище у річку Псел, що підтверджується відповідним актом від 14.03.2018 (а.с.9).

Таким чином, факт заподіяння ОСОБА_3 реальної майнової шкоди рибному господарству України в розмірі 6987 грн. не знайшов свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, внаслідок чого апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову судді через порушення норми процесуального права, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення вказівку про «завдання збитків рибному господарству України на суму 6987,00 грн. та стягнення цієї суми з ОСОБА_3 у відповідності до ст.40 КУпАП», а в іншій частині постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 змінити через порушення норми процесуального права.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови вказівку судді суду першої інстанції про «завдання збитків рибному господарству України на суму 6987,00 грн. та стягнення у відповідності до ст.40 КУпАП цієї суми з ОСОБА_3П.».

В іншій частині постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2018 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.