Ухвала суду № 74044170, 15.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2005/18

провадження № 1-кп/415/440/18

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Керімової Е.Р.

прокурора Онофрейчук О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018130240000475 від 21 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_4, вулиця Шевченко, 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018130240000475 від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого суддіЛисичанського міського суду Луганської області був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений Лисичанським міським судом Луганської області, строк дії якого спливає, у зв’язку з чим, під час підготовчого судового засідання прокурор Онофрейчук О.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ми до 8-ми років, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились, Про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; репутацію обвинуваченого, який зареєстрований не за місцем проживання, а на тимчасово непідконтрольній Україні території – Антрацитівський район Луганської області, ніде не працює, у зв’язку з чим, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Лисичанським міським судом не розпочатий, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та врахувати думку потерпілої ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_2 з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав думку свого захисника ОСОБА_1

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ми до 8-ми років. Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_2 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків. При цьому репутація ОСОБА_2, який не працює, у зв’язку з чим, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, і знову обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров’я людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, вказує на те, що перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 177, 178, 197, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 60 днів, тобто по 13 липня 2018 року, включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 13 липня 2018 року, включно.

Копіію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до слідчого ізолятора міста Старобільська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова