Вирок № 74043835, 16.05.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменм України

16 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/128/18>

провадження № 1-кп/578/60/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, народився 07 березня 1972 року у с. Жигалівка Тростянецького району Сумської області,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працевлаштований, військовозобов’язаний, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаєу с. Жигалівкапо вул. Велика, буд. 64 Тростянецького району Сумської області, не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України /далі – КК/

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

сторін судового провадження:

прокурора Явтушенко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

з повідомленням представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» - ОСОБА_2

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.10.2017 о 15 год. 42 хв., перебуваючи на посаді тракториста-машиніста ТОВ Агрофірми «Семереньки» та виконуючи на полі №261806164614 поблизу с. Мозкове Краснопільського району Сумської області роботи із обмолоту соняшникового насіння на комбайні марки «Newholland» номерний знак НОМЕР_1, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, маючи вільний доступ, наповнивши бункер комбайна соняшниковим насінням вирощеним із посівного матеріалу гібридного сорту 8X288KLDM, вагою 3220 кг, виїхав на вищевказаному комбайні за межі поля та відвантажив соняшникове насіння із бункера на землю без відповідного дозволу та товарно-транспортної накладної товариства, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 26.10.2017 дану крадіжку насіння соняшнику виявлено службою безпеки ТОВ Агрофірми «Семереньки». Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2121 від 17.01.2018 вартість викраденого соняшникового насіння вагою 3220 кг складає 28658 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у жовтні 2017 року він працював трактористом-машиністом ТОВ Агрофірми «Семереньки», заповнив повний бункер комбайна соняшниковим насінням, виїхав за межі поля та відвантажив його із бункера на землю, щоб у подальшому вжити для власних потреб.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України /далі – КПК/ за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 185 КК кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку дружини від попереднього шлюбу.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно статті 66 КК, є його повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно статті 67 КК , судом не встановлено.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення іншого виду покарання, а також застосування положень статей 69, 75,76 КК, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК .

Документально підтверджені процесуальні витрати вирішити згідно вимог статей 118, 122, 124, 126 КПК.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет з соняшниковим насінням /4 зразки/, переданий на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області /юридична адреса: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 8 Краснопільського району Сумської області/,після набрання рішенням законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Косар