Ухвала суду № 74043450, 07.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4678/18

Номер справи місцевого суду: 520/8149/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21.03.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" в особі свого представника звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме: 06 березня 2018 року Київським районним судом м. Одеси у судовому засіданні було задоволено клопотання ТОВ «ФК «Централ Капітал» та залучено його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз’яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4