Ухвала суду № 74043440, 27.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17885/17

1-кс/522/8070/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М. клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_1 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22017160000000157 від 07.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку реі та документи, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000157, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням, згідно отриманих в рамках вказаного кримінального провадження матеріалів виконаних доручень, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до діяльності пов’язаної із посяганням на територіальну цілісність і недоторканість України.

Зокрема, вказана особа, напередодні урочистостей із святкування 74-ї річниці визволення м. Одеси від фашистських загарбників розклеювала листівки із забороненою символікою та провокативними антидержавними закликами до зміни меж території або державного кордону України.

Також, згідно даних, які містяться у матеріалах виконаного доручення, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з чим є достатні підстави вважати, що в приміщеннях (у тому числі підсобних та господарських будівлях), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, останній зберігає друковану продукцію в змісті якої містяться заклики до зміни меж території України, матеріали якої останній розклеював в квітні поточного року.

25.04.2018 р. у період з 07 год. 15 хв. по 10 год. 50 хв. слідчим Цурканом М.В., на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 20.04.2018 та від 23.04.2018, проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено предмети, що є реовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку предмети.

Слідчий до судового засідання не з'явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може містити на собі докази вчиненого кримінального правопорушення, їх вилучення обумовлене необхідністю проведення відповідних експертиз з метою встановлення всіх обставин справи, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_1 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22017160000000157 від 07.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме на: викидний розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною – 21,6 см, довжина леза – 9,1 см; складний ніж з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною – 20,6 см, довжина леза – 8,5 см; ніж з рукояткою коричневого кольору з гравіруванням на лезі «Ronson, Hand un made», загальною довжиною – 20,6 см, довжина леза – 14 см; розкладний ніж з рукояткою червоного та срібного кольору, загальною довжиною – 22 см, довжина леза – 9,3 см; ніж з дерев’яною рукояткою обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, загальною довжиною – 24,3 см, довжина леза – 15,4 см; предмет ззовні схожий на заточене шило з пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною – 30,5 см; кийок з гнучкого матеріалу обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з металевими наконечниками, загальною довжиною – 34,5 см; п’ять металевих канатів (жгутів), які спаяні та обмотані стрічкою синього кольору у виді рукоятки (предмет ззовні схожий на пліть); арматуру заточену з двох кінців у вигляді лез з двома вигибами, один з яких обмотаний синьою стрічкою; два металевих вироби циліндричної форми, обмотані липкою синьою стрічкою, довжиною 10 см та 9,5 см; рукоятку (частина рукоятки) від гумового кийка, до середини якої встановлений металевий стержень з різьбою, на яку накручено гумовий шар чорного кольору; металевий предмет у вигляді саморобного кастету, довжиною 11,8 см; металевий предмет у вигляді саморобного кастету чорного кольору, довжиною у найширшій точці 10,7 см; листівки з текстом «Четким слогом, орлиным взглядом … развалили и разворовали «Рідну Україну»», загальною кількістю 7 шт.; листівки з текстом «Господь Бог наш, спаси евреев от жидов … Жидо-Бандеровскую Хунту вон с Киевской Руси!», загальною кількістю 67 шт.; листівки з текстом «Одесситы на марш бессмертного полка», загальною кількістю 6 шт.; листівку з текстом «Мы-правый сектор … Слава героям Донбаса! За Новороссию», на 1 арк.; листівку з текстом «Евро-обноски … через Кладбище», на 1 арк.; листівки з текстом «Дорогие Одесситы! … Нас тысячи и тысячи», загальною кількістю 28 шт.; листівки з текстом «10 апреля День освобождения … возле парка «Победы»», загальною кількістю 70 шт.; шапку чорного кольору (балаклава); георгіївську стрічку з надписом «Русь»; георгіївську стрічку зі значком «Куликове Поле».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п’яти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

27.04.2018