Ухвала суду № 74042945, 16.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/435/18

Справа № 522/8877/17

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2018 року звернувся Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – ОСОБА_1.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду з межі території України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положеннями ст..28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок направлення копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника та стягувача.

Між тим, державним виконавцем не було додано жодних доказів та документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження та необхідності тимчасового обмеження боржника. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Негайний же термін розгляду подання позбавляють суд можливості прийняття рішення у справі.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки скарги і долучених до неї матеріалів і недопущення непідготовленої справи до розгляду.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно усунути недоліки подання, а саме додати до подання докази відкриття виконавчого провадження, про те, що боржник був повідомлений про відкриття зазначеного виконавчого провадження або неможливості такого повідомлення; - докази про обізнаність боржника щодо направлення зазначеного подання до суду або неможливості такого повідомлення; надати копії відповідей на всі запити державного виконавця, здійсненні в рамках виконавчого провадження.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява, скарга, подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 185, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у термін 10 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.