Ухвала суду № 74042349, 14.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17258/17

Провадження № 2-а/522/488/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ТОВ «Басарі» до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «Басарі» до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності відповідача та визнання за товариством право замовити розроблення документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Басарі» про визнання в порядку абз.3 ч.3 ст.123 ЗК України право замовити розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою м. Одеса пл. Грецька,1-А без надання відповідного дозволу Одеської міської ради.

До суду 11.04.2018 року надійшла заява позивача про зміну предмету позову, згідно якої просили визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо відмови у надані ТОВ «Басарі» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов’язати відповідача видати дозвіл ТОВ «Басарі» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розгляд справи, призначений на 12.04.2018 року, був відкладений у зв’язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні представника позивача – ОСОБА_2 (по довіреності від 17.01.2016 року) подану заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 47 КАС України підтримав та просив задовольнити. Заперечував щодо залишення даної заяви без руху, зазначив, що твердження сторони відповідача є помилковими та єдиним критерієм до даної заяви є наявність доказів про направлення її іншим сторонам. Крім того, друга вимога заяви є похідної від першої та витікає з неї, а тому сплата судового збору не передбачена.

Представник відповідача – ОСОБА_3 (по довіреності) у судовому засіданні просив заяву про зміну предмету позову залишити без руху, в обґрунтування своєї позиції надав до суду письмову заяву, згідно якої зазначили, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Також позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, за яку судовий збір не сплачено.

Представник третьої особи – ОСОБА_1 (по довіреності від 27.12.2017 року) у судовому засіданні підтримав заяву представника відповідача та також просив залишити заяву позивача про зміну предмету позову без руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 47 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст. 160 КАС України.

Зокрема, згідно до ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору – у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем у заяві про зміну предмету позову не викладено усі реквізити сторін, передбачені в п.2 ч.5 вказаної статті; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини (п.4-5 ч.5); не наведено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Суд вбачає, що заява про зміну предмету позову містить дві окремі вимоги немайнового характеру (додано ще одну вимогу). При цьому, судовий збір за другу вимогу не було сплачено.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пункт 3.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- копій уточненої заяви про зміну предмету позову, яі оформлені у відповідності до вимог пунктів 2, 4-6, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених у даній ухвалі недоліків;

- доказів про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру;

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 47, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Басарі» про зміну предмету позову по справі за позовом ТОВ «Басарі» до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності відповідача - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.